Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А60-64306/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64306/2019
26 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен рассмотрел дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 674 503 руб. 68 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 05 февраля 2020г путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПРОГРЕСС" о взыскании долга в размере 627 900 руб. 00 коп. за период с 15.05.2018г по 31.08.209г в рамках договора №АВ/05/18-42 от 15.05.2018г, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 603 руб. 68 коп. за период с 16.06.2018г по 31.10.2019г. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты основного долга

Ответчик в представленном суду отзыве в части основного долга возражения не высказал, в части начисления процентов по ст. 395 ГК РФ просит применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер ответственности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, 15 мая 2018 года между Истцом Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и Ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПРОГРЕСС" (ранее наименование Общество с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС-УРАЛ") (Заказчик) был заключен договор № АВ/05/18-42 на оказание услуг по содержанию придомовой территории и уборке мест общего пользования.

Согласно условиям договора № АВ/05/18-42 на оказание услуг по содержанию придомовой территории и уборке мест общего пользования от 15.05.2018г. Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется своими силами и средствами оказывать услуги по содержанию придомовой территории многоквартирных домов, а также комплексной уборке мест общего пользования многоквартирных домов (Далее – МКД) находящихся в управлении Заказчика, перечень адресов и стоимость оказываемых Исполнителем услуг указываются в Приложении №1 настоящего договора, а Заказчик обязуется принимать и в установленном договором порядке и сроке оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В период с 15 мая 2018 года по 31 августа 2019 года истец в рамках договора оказал услуги на общую сумму 1 573 600 руб.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 6.2. договора № АВ/05/18-42 на оказание услуг по содержанию придомовой территории и уборке мест общего пользования от 15.05.2018г., Заказчик оплачивает оказанные услуги на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате договора не исполнил надлежащим образом, произвёл лишь частичную оплату за оказанные услуги, в размере 945 700 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 627 900 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией (требованием об оплате задолженности) 01.10.2019г.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих оплату в размере 627 900 руб. 00 коп. ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, требования истца о взыскании основного долга в сумме 627 900 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными в сумме 46 603 руб. 68 коп. за период с 16.06.2018г по 31.10.2019г., с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязанность по оплате задолженности ответчиком исполнена в ненадлежащие сроки, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету проценты за пользование составили 46 603 руб. 68 коп. за период с 16.06.2018г по 31.10.2019г.

Представленный истцом расчет процентов проверен и признан верным.

Судом рассмотрены по существу доводы ответчика об уменьшении предъявленных ответчиком ко взысканию процентов, применении положений ст. 333 ГК РФ и отклонены, в связи со следующим.

В силу ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Таким образом, при применении статьи 333 ГК РФ необходимо рассматривать вопрос об уменьшении не суммы процентов, а процентной ставки, применяемой в расчете с учетом изменения размера ставки рефинансирования в период просрочки, исходя из вышеизложенного, суд не вправе произвольно уменьшать сумму начисленных на основании ст. 395 ГК РФ процентов в порядке применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствиях, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 судам, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В силу п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. С учетом представленных ответчиком доказательств арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела, имеющихся в деле документов, а также последствий нарушения договора, явная несоразмерность заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства в настоящем деле не установлена.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 16 490 руб.

на основании ст. 309, 310, 395, 408, 486, 779 - 783 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПРОГРЕСС" о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

2. Рассмотренные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПРОГРЕСС" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 627 900 руб. 00 коп. за услуги, оказанные в период с 15.05.2018г по 31.08.209г в рамках договора №АВ/05/18-42 от 15.05.2018г на оказание услуг по содержанию придомовой территории и мест общего пользования, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 603 руб. 68 коп. за период с 16.06.2018г по 31.10.2019г. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты основного долга, а также 16 490 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяН.М. Классен