Решение от 19 марта 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


20 марта 2026 года Дело № А55-37484/2025


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026 года. Полный текст решения


изготовлен 20 марта 2026 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Коршиковой О.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жердевой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании 05 марта 2026 года дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1

к административной комиссии Железнодорожного района городского округа Самара


с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

– Администрации г.о. Самара,


- Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Трио», - Администрации Железнодорожного района городского округа Самара

об оспаривании постановления

при участии в заседании

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара по делу № 337/3924216 от 15.010.2025 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в виде административного штрафа в размере 11 000 руб.

Определением от 24.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст.226, 227 АПК РФ.

Определением от 22.12.2025 года суд перешел к рассмотрению заявления в порядке общего искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Администрация г.о. Самара, Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Трио», Администрация Железнодорожного района городского округа Самара.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поступили документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Поступили возражения, которые приобщены к материалам дела.


На основании ч. 3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.08.2025 заместителем начальника отдела потребительского рынка и услуг Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара ФИО2 был составлен акт о выявлении данных, указывающих на событие административного правонарушения на территории, в границах Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара.

Согласно указанному акту, 18.08.2025 в 14:22 часов в ходе осмотра территории Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара по адресу: <...>, выявлен факт осуществления ИП ФИО1 розничной торговлей продуктами питания в торговом павильоне «Бриз» на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией. Данные действия (бездействия) влекут административную ответственность по ч. 1 ст. 6.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007.

Данные действия (бездействия) влекут административную ответственность по ч. 1 ст. 6.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007.

К акту прилагаются фотографии, на которых запечатлен сам торговый павильон по адресу: <...>.

01.09.2025 консультантом отдела потребительского рынка и услуг Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 6.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007.

15.10.2025 административным органом вынесено постановление № 337/3924216 о назначении административного наказания, которым ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД в виде административного штрафа в размере 11 000 руб.

Постановление по делу по делу № 373/3924216 от 15.10.2025 ИП ФИО1 получено по почте 18.10.2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления на официальном сайте почта России.

Не согласившись с постановлением административного органа, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями ч. 6 и ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД осуществление розничной торговли или оказание бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами


исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от семи тысяч пятисот до пятнадцати тысяч рублей.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.

Административным органом сделан вывод, что ИП ФИО1 18.08.2025 осуществлял розничную торговлю в нежилом помещении (торговый павильон), которое находится в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0104005:1, общей площадью 80 кв.м., по адресу: <...>, на основании договора аренды 01.12.2023, заключенного между ИП ФИО1 и ООО Фирма «Трио».

Торговый павильон «Бриз» по адресу: <...>, принадлежит ООО «Фирма «Трио» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), что подтверждается постановлением Администрации Железнодорожного района г. Самары от 16.08.2001 № 1211 «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «Трио» для проектирования и установки временного магазина на ул. Владимирской», актом приемки в эксплуатацию временного объекта мелкорозничного торгового обслуживания населения Железнодорожного района, выпиской из технической документации на помещение (технический паспорт).

17.09.2010 на основании приказа № 2376 Министерства имущественных отношений Самарской области ООО Фирма «Трио» предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 80 кв.м., кадастровый номер 63:01:0104005:1, расположенный по адресу: <...>, для использования под временный магазин на срок с 15.07.2010 по 13.07.2015.

01.03.2012 между ООО Фирма «Трио» и Министерством был заключен договор аренды № 2097а-2010/2015 земельного участка, государственная собственность на которой не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством. Пунктом 1.1 данного договора аренды предусмотрено, что Министерство предоставляет, а ООО Фирма «Трио» принимает земельный участок, общей площадью 80 кв.м., отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый № 63:01:0104005:1, расположенный по адресу: <...>, для использования под временный магазин, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

В свою очередь, 01.12.2023 ООО Фирма «Трио» заключило договор аренды б/н с ИП ФИО1, согласно которому Арендодатель (ООО Фирма «Трио») передает Арендатору (ИП ФИО1) нежилое помещение (торговый павильон), находящееся по адресу: <...>, К. А, расположенное непосредственно в земельного участка, общей площадью 80 кв. м., кадастровый номер 63:01:0104005:1, по адресу: <...>, для использования под временный магазин (п. 1.1 договора аренды).

Согласно п. 1.1 договора аренды Министерство имущественных отношений Самарской области предоставляет, а ООО Фирма «Трио» принимает земельный участок, общей площадью 80 кв. м., отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый 63:01:0104005, расположенный по адресу <...>, для использования под временный магазин, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Письмом Департамента управления имуществом городского округа Самара от


16.09.2015 № 15-07-30/41620 действие договора аренды для ООО Фирма «Трио» было подтверждено и продлено на неопределенный срок.

Уведомлением от 07.12.2023 № 5-07-30/64196 Департамент сообщил ООО Фирма «Трио» об одностороннем отказе от договора аренды на основании п. 2 ч. 450.1 и п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также необходимости освободить земельный участок от объекта, расположенного на нем, и сдать его по акту приема- передачи.

Запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0104005:1 арендой в пользу Арендатора на основании Договора аренды земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости погашена.

Не согласившись с односторонним отказом от договора ООО Фирма «Трио» обратилось в арбитражный суд с иском по делу № А55-26069/2024 к Департаменту о признании незаконным расторжение договора аренды земельного участка от 01.03.2012 № 2097а-2010/2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2025 по делу A55-26069/2024 в удовлетворении исковых требований ООО «Фирма «Трио» отказано.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 05.05.2025 по делу A55-26069/2024 оставил без изменения решение Арбитражного суда Самарской области, апелляционную жалобу ООО «Фирма «Трио» без удовлетворения.

Законность расторжения договора аренды от 01.03.2012 № 2097а-2010/2015 земельного участка c кадастровым номером 63:01:0104005:1 подтверждена судебными актами первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, принимая во внимание, что договор аренды земельного участка расторгнут с 30.01.2024, у арендатора ООО Фирма «Трио» отсутствует законное право на пользование вышеназванным земельным участком.

Пунктом 9 кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <...>, на котором расположен торговый павильон «Бриз», установлен вид разрешенного использования: для использования под временный магазин.

Выпиской из ЕГРН от 10.08.2025 на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 63:01:0104005:1, общей площадью 80 кв.м., по адресу: <...>, также подтверждается вид разрешенного использования земельного участка: для использования под временный магазин.

Торговый павильон «Бриз», переданный ИП ФИО1 от ООО «Фирма «Трио» и расположенный на земельном участке с кадастровым № 63:01:0104005:1, общей площадью 80 кв.м., по адресу: <...>, имеет вид разрешенного использования: для использования под временный магазин, что не позволяет отнести такой земельный участок и расположенный на нем торговый павильон «Бриз» к территории общего пользования.

На территории Самарской области действует Закон Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области", которым прямо предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков (п. 4 ст. 5 Закона).

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 29 января 1992 года № 65 "О свободе торговли" установлено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений. Торговые предприятия и изготовители независимо от форм собственности,


осуществляющие торговлю с лотков и автомашин, обязаны иметь вывеску с указанием местонахождения, профиля и форм организации их деятельности. Указанные продавцы несут ответственность за качество реализуемых товаров в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из ст. 1.3 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (принят Самарской Губернской Думой 23.10.2007) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Под территориями общего пользования в части 3 статьи 4.18 настоящего Закона понимаются те же территории, за исключением проездов и дорог.

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Под территорией общего пользования в соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельный участок по адресу: <...> (на котором находится торговый павильон), с видом разрешенного использования: для использования под временный магазин, не позволяет отнести такой земельный участок к территории общего пользования.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие виновности лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В своих пояснениях заявитель отмечает, что деятельность по адресу: <...>, ИП ФИО1 не осуществлялась.

Доказательством торговли именно ИП ФИО1 служат фотоматериалы, (т. 1 л.д. 125-128) справка по операции и контрольные закупки. Административный орган указывает на то, что субъектом правонарушения является ИП ФИО1, при этом никаких доказательств, объективно подтверждающих вину заявителя в совершении административного правонарушения не представлено, (кассовых чеков, показаний


продавца, покупателей, режимной таблички на объекте, ценников и каких-либо других документов с информацией об ИП ФИО1 на объекте). Представленные административным органом фотоматериалы не имеют привязки к дате, на момент обнаружения, у ООО Фирма «Трио» имелся доступ к помещению по адресу: <...>.

Судом установлено, что «Бриз» является названием торгового павильона, в котором 18.08.2025 осуществлялась торговля неустановленным лицом. Доказательств перечисления указанных денежных средств на счет, принадлежащий ИП ФИО1 материалы проверки не содержат.

Довод Администрации, о том, что факт осуществления ИП ФИО1 розничной торговли по вышеназванному адресу также подтверждается результатами контрольной закупки проведённой должностными лицами Министерства промышленности и торговли Самарской области 22.05.2025 (контрольное (надзорное) мероприятие № 63251116300018115933 от 22.05.2025 в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий/Единый реестр проверок) отношении ИП ФИО1, осуществляющего торговую деятельность по адресу: ул. Владимирская, 21а, с целью проверки соблюдения обязательных требований, установленных Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ, не имеет самостоятельного значения, поскольку при проведении поверки 18.08.2025, алкогольная продукция не приобреталась, что не позволяет суду сделать однозначный вывод о реализации товара 18.08.2025 именно ИП ФИО1

Сама по себе деятельность неустановленного лица, по розничной торговле на местах ранее предоставленных ООО «Фирма «Трио» не образует состава правонарушения по части 1 статьи 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Довод Администрации о том, проведенная должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области 07.07.2025 (контрольное (надзорное) мероприятие № 63250441000318543974 от 07.07.2025 в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий/Единый реестр проверок) контрольная закупка в отношении ИП ФИО1 в рамках государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, подтверждает факт осуществления продажи 18.08.2025 именно заявителем, отклоняется судом, поскольку в силу разности во времени не может являться допустимым доказательством виновности заявителя.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к


административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано в п. 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, основанный на конституционных принципах осуществления правосудия, к числу которых относится состязательность и равноправие сторон (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), определяет порядок рассмотрения (пересмотра) судом дел об административных правонарушениях, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к уголовно-процессуальной сфере, предполагает, прежде всего, строгое разграничение судебной функции разрешения дела и функции обвинения, притом что суд в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром (постановления от 8 декабря 2003 года N 18-П и от 27 июня 2005 года N 7-П; определения от 8 декабря 2011 года N 1627-О-О, от 10 февраля 2016 года N 226-О, от 10 марта 2016 года N 457-О и др.).

Процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами (ст. 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Собранные же и представленные этими лицами доказательства наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, служат основанием для установления судом, в производстве которого находится дело, всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в полномочия суда не входит самостоятельное установление обстоятельств, события правонарушения и признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность их установления административным органом.

Между тем, согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в


отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела административный орган должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении входит в обязанности органов, уполномоченных рассматривать дело.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление следует признать незаконным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ссылки на судебную практику во внимание не принимаются, поскольку установленные обстоятельства дела в каждом случае устанавливаются индивидуально судом, а судебные постановления, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является источником права, высказанная позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Иные доводы административного органа, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности доводов административного органа.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара по делу № 337/3924216 от 15.010.2025 о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в виде административного штрафа в размере 11 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / О.В. Коршикова