Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А65-1049/2022

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-1049/2022


Дата принятия решения – 10 февраля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Батталовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансСервис", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВодиСтрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8274300 руб. долга,

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,



У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансСервис", г.Казань, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВодиСтрой", г. Казань, (далее – ответчик) - о взыскании 8274300 руб. долга.

В судебное заседание 09.02.2022г. стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв по существу иска не представил.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2021г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №01/02/2021, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить принадлежащий продавцу на праве собственности на основании паспорта транспортного средства серии 78 ОУ 297041, выданного от 26.02.2018г., а/м марки, модели SCANIA P8X400 P440CB8X4ENZ наименование ТС грузовой самосвал, идентификационный номер (VIN) <***>, 2018 года изготовления, модель, № двигателя DC13 112L01 7062819, шасси (рама) № <***>, кузов № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) «белый», организация – изготовитель: ООО «Скания-Питер», Россия, именуемый в дальнейшем «Автомобиль», по цене, предусмотренной п. 3.1 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора продавец обязуется передать покупателю в собственность автомобиль по цене 8274300 руб., в том числе 20% НДС.

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 01.02.2021г. (л.д.36).

Ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, в связи с чем истец претензией от 05.10.2021г. потребовал у ответчика погасить образовавшуюся задолженность в течение.

Однако, требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате по договору купли-продажи явилось основанием для обращения истца настоящим иском в суд.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указано выше, факт передачи имущества подтверждается том приема-передачи транспортного средства от 01.02.2021г., доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

В связи с тем, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полной оплаты по договору не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате полученного товара предусмотрена ст.ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании 8274300 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВодиСтрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансСервис", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8274300 руб. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВодиСтрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 64372 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.Г. Савельева



Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

ООО "ВолгаТрансСервис", г.Казань (ИНН: 1658197534) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ВодиСтрой", г. Казань (ИНН: 1660293154) (подробнее)

Судьи дела:

Савельева А.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ