Решение от 29 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-351629/25-127-2846
г. Москва
30 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шуваловой К.С.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВКУСВИЛЛ" 142432, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЧЕРНОГОЛОВКА, Г ЧЕРНОГОЛОВКА, УЛ ЛЕСНАЯ, Д. 9, ПОМЕЩ. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2021, ИНН: <***>,

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЛАДСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" 127015, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БУТЫРСКИЙ, УЛ БУТЫРСКАЯ, Д. 84, КВ. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2024, ИНН: <***>, КПП: 771501001

о взыскании задолженности в размере 4 468 041 руб. 29 коп.

При участии:

От истца – ФИО1 по дов. от 01.02.2024 г.

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности за апрель и май 2025 в размере 2 833 548 руб. 39 коп., неустойку по состоянию на 11.11.2025 в размере 1 634 492 руб. 90 коп., неустойку, начисленную на сумму долга за период с 12.11.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО «Складские технологии» (субарендатор; ответчик) и АО «Вкусвилл» (субарендодатель; истец) заключен договор субаренды АБК № 4244-ВК/СУБ от 26.06.2024 года.

Субарендованное помещение площадью 1 983,00 кв.м. с кадастровым номером 28:0050312:550, расположено по адресу: РФ, Московская область, городской округ Домодедово, г. одедово, д. Кучино, строение 50.

Акт приема-передачи помещений АБК подписан 01.08.2024 года.

29.04.2025 года ответчик уведомил об одностороннем внесудебном расторжении договора, определив дату возврата объекта аренды не позднее 15.05.2025 года.

29.05.2025 года истцом была направлена ответчику телеграмма с просьбой явиться на возврат помещения 30.05.2025 года.

30.05.2025 года в связи с неявкой ответчика на возврат помещения истцом составлен акт осмотра помещения.

Как указывает истец, от подписания соглашения о расторжении договора и акта возврата помещений ответчик отказался.

Согласно доводам истца, на дату подачи искового заявления ответчиком не оплачена арендная плата за апрель и май 2025 в размере 2 833 548 руб. 39 коп.

Пунктом 5.4. договора установлен срок оплаты арендной платы равными ежемесячными авансовыми вежами не позднее первого рабочего дня отчетного месяца, за который осуществляется оплата.

Арендная плата за апрель 2025 года подлежит оплате не позднее 01 апреля 2025 года включительно. Арендная плата за май 2025 года подлежит оплате не позднее 05 мая 2025 года включительно.

В порядке досудебного регулирования истец направлял в адрес ответчика претензию от 11 сентября 2025 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик денежные средства не перечислил, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности за апрель и май 2025 в размере 2 833 548 руб. 39 коп.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены к взысканию пени по состоянию на 11.11.2025 в размере 1 634 492 руб. 90 коп., неустойку, начисленную на сумму долга за период с 12.11.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. договора, предусмотрено правомочие субарендодателя начислять штрафную неустойку за каждый день просрочки оплаты любой составляющей арендной платы в размере: 0,05% от неуплаченной в срок суммы в день в течение первых 10 (десяти) дней просрочки; 0,1% от неуплаченной в срок суммы в день, начиная с 11-го по 20 день просрочки; 0,3% от неуплаченной в срок суммы в день, начиная с 21-го дня просрочки оплаты и до даты устранения нарушения.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЛАДСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВКУСВИЛЛ" задолженность за апрель и май 2025 в размере 2 833 548 руб. 39 коп., неустойку по состоянию на 11.11.2025 в размере 1 634 492 руб. 90 коп., неустойку, начисленную на сумму долга за период с 12.11.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки и 159 041 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор