Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А57-6520/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6520/2020
05 июня 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Татищевского района, Саратовская область р.п. Татищево

заинтересованное лицо:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, Саратовская область Татищевский район д. Полянское

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО3, удостоверение обозревалось,

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Татищевского района Саратовской области обратилась с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объёме.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 АПК РФ в соответствии с представленными доказательствами.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Татищевского района Саратовской области, проведена проверка соблюдения законодательства при использовании федерального имущества индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В результате выездной проверки, проведенной прокуратурой Татищевского района Саратовской области, совместно с инспектором ОНД и ПР по Татищевскому району Саратовской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 использует арендованное государственное имущество с нарушением установленных правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, а именно:

допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкциями светильника. Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 N 390 п. 42-в),

помещения не укомплектованы первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) в соответствии с нормами пункта 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 N390),

помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, в нарушение части 4 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 6 ФЗ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 5.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования прил. А п. А.4,

руководителем не пройдено обучение по программе пожарно -технического минимума НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утв. приказом МЧС России от 12.12.2007 №645;

здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в нарушение части 4 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 6 ФЗ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», НПБ 104-03 пункта 4; СП 3.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности таблица 2 пункт 8,

на объекте отсутствуют разработанные и утвержденные инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленные разделом XVIII ППР в РФ пункт 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

31.03.2020 Прокуратурой Татищевского района Саратовской области вынесено Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1. КоАП РФ Прокуратура Татищевского района Саратовской области направила в Арбитражный суд Саратовской области указанное постановление и обратилась с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя изучив действующее законодательство, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объективная сторона части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 5.3 положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 указанного положения установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

12.08.2015 между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор №144-2681 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, не закрепленного за государственными предприятиями учреждениями на праве хозяйственного ведения и оперативного управления.

18.04.2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор субаренды недвижимого имущества – объекта торговли общей площадью 131,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, находящегося в федеральной собственности. Срок действия договора до 12.08.2020 года.

Согласно пунктам 2.2.3, 2.2.4 договора аренды государственного имущества арендатор обязан использовать имущество по назначению, нести расходы, связанные с эксплуатацией имущества, содержать имущество и прилегающие к нему территории в благоустроенном и санитарном состоянии. Следить за техническим состоянием инженерно-технических коммуникаций, охранной, противопожарной сигнализацией, соблюдать правила пожарной безопасности.

Кроме того, в силу части 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Аналогичные обязанности лежат и на субарендаторе в соответствии с заключенным договором.

В результате выездной проверки, проведенной прокуратурой Татищевского района Саратовской области, совместно с инспектором ОНД и ПР по Саратовскому, Воскресенскому и Татищевскому районам Саратовской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 использует арендованное государственное имущество с нарушением установленных правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Выявленные нарушения при содержании федерального имущества свидетельствуют о непринятии мер по его надлежащему содержанию и охране, а также о неисполнении индивидуальным предпринимателем ФИО2 возложенных на нее договором обязанностей.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт допущенных правонарушений подтверждается материалами административного дела в том числе: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 31.03.2020 и по существу не оспаривается предпринимателем.

Вместе с тем, для установления состава административного правонарушения необходимо наличие всех его составляющих, в том числе наличие вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Кроме того, статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

При этом часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Административным органом в рассматриваемом случае доказана вина предпринимателя в совершенном административного правонарушении, в подтверждение состава административного правонарушения представлены необходимые доказательства.

Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица.

Оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Процессуальные нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя – административным органом соблюдены

Таким образом, названные нарушения образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Событие и состав вмененного обществу административного правонарушения подтверждаются материалами дела.

Санкция части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает ответственность для должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Оценив характер совершенного предпринимателем правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ и применить наказание в виде низшего предела санкции - 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН <***> КПП 645001001

УФК по Саратовской области

(Прокуратура Саратовской области л/с <***>)

БИК 046311001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской обл. г. Саратов

Р/счет <***>

ОКТМО 63701000

КБК 41511690010016000140

Наименование платежа - прокуратура Татищевского района Саратовской области

Документ об оплате штрафа представить в суд.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

После оплаты штрафа представить в суд соответствующие сведения с приложением доказательств оплаты.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 206, 257-260, 273 – 277, 291.1. – 291.3. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Антонова