Решение от 10 января 2018 г. по делу № А10-5643/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-5643/2017
10 января 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И. Хатуновой при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 670000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания «ТАМИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 670000, <...>) о взыскании 474167 рублей 62 копейки задолженности по арендной плате с января 2017 г. по декабрь 2017 г., 13 545 рублей 03 копейки пеней за просрочку платежа с 25.04.2017 по 27.12.2017, неустойки по день внесения субарендной платы, 7 937 рублей расходов по государственной пошлине,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г.Улан-Удэ»,

при участии в заседании

представителя истца ФИО2 по доверенности № 13 от 19.09.2017, выданной на один год (л.д.109),

от ответчика: не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на иск,

от третьего лица представитель не явился, извещен надлежаще, уведомление 67000815900750 (л.д. 91),

установил:

Акционерное общество «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» (далее – истец, корпорация) обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная строительная компания «ТАМИР» (далее – ответчик, общество) о взыскании 246 854 руб. 80 коп., в том числе 243221 руб. 78 коп. задолженности по договору субаренды от 1 ноября 2012 года за период с 01.01.2017 по 31.08.2017, 3663 руб. 02 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 01.01.2017 по 31.08.2017, а также задолженности и неустойки за период с 01.09.2017 по дату расторжения договора субаренды от 01.11.2012, 7937 руб. 09 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 01.11.2012 между истцом (арендодателем) и ответчиком (субарендатором) заключен договор субаренды земельных участков, расположенных в 140А квартале г. Улан-Удэ, кадастровые номера 03:24:032002:57, 03:24:032002:60, 03:24:032002:61. Указанные участки переданы истцу по договору аренды № 769 о 24.10.2005. Ответчик в нарушении условий договора субаренды не исполняет свои обязательства по внесению арендной плате. Задолженность ответчика за период январь – август 2017 составляет 243221 руб. 78 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендной платы истцом в соответствии с п. 5.2 договора начислены пени в размере 3633 руб. 02 коп. Также истец просил взыскать с ответчика неустойку по день расторжения договора субаренды от 01.11.2012.

В качестве правового обоснования истец сослался на нормы статей 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск ответчик исковые требования в части взыскания основного долга по договору признал, против иска в части взыскания неустойки за просрочку платежа возражал, указав на ее несоразмерность, просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить ее размер.

Определением от 18.09.2017 рассмотрение дела начато в порядке упрощенного производства, суд привлек к участию в деле муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г.Улан-Удэ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Определением от 09 октября 2017 года судом принято заявленное истцом увеличение размера исковых требований до суммы 365 239 руб. 85 коп., в том числе 358 694 руб. 70 коп. задолженности по договору субаренды от 1 ноября 2012 года с 01.01.2017 по 31.10.2017, 6 545 руб. 15 коп. неустойки за просрочку платежа с 01.01.2017 по 31.10.2017, задолженности и неустойки за период с 01.11.2017 по дату вступления решения суда в законную силу.

Определением от 10 ноября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела № А10-5643/2017 по общим правилам искового производства.

Ответчик и третье лицо, считающееся надлежаще извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Ответчик извещен о начавшемся судебном процессе, о чем свидетельствует телефонограмма суда, принятая представителем ответчика ФИО3 и отзыв на иск.

Копия определения от 18 сентября 2017 года, направленная третьему лицу по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ заказной почтой с уведомлением, идентификационный номер которого 67000815900750, получена его представителем 22.09.2017.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru согласно отчету о публикации судебных актов.

Суд принял исчерпывающие меры по извещению ответчика и третьего лица о наличии спора с их участием, о времени и месте судебного разбирательства.

Спор рассматривается по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, в порядке, определенном 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик и третье лицо с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки их представителей в судебное заседание не представили.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил взыскать с ответчика 365 239 руб. 85 коп., в том числе 358 694 руб. 70 коп. задолженности по договору субаренды от 1 ноября 2012 года за период с 01.01.2017 по 31.10.2017, 6 545 руб. 15 коп. - неустойки за просрочку платежа за период с 01.01.2017 по 31.10.2017, задолженности и неустойки за период с 01.11.2017 по дату вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании 26 декабря 2017 года судом объявлялся перерыв до 10 часов 45 минут 27.12.2017.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в составе суда при участии представителя истца.

Представитель истца уточнил иск, просил взыскать с ответчика 487712 рублей 65 копеек, в том числе 474 167 рублей 62 копейки задолженности по арендной плате с января 2017 г. по декабрь 2017 г. (включительно), 13 545 рублей 03 копейки пеней за просрочку платежа с 25.04.2017 по 27.12.2017, взыскать неустойку по день внесения ответчиком субарендной платы, исходя из ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ на день внесения арендной платы, 7 937 рублей 09 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине.

Уточнение размера исковых требований судом принято на основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Юридический интерес истца остался прежним, новых требований он не заявил, в принятом судом уточнении иска он указывал, что просит взыскать задолженность и неустойку до даты вступления решения в законную силу (л.д.82-83).

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, отзыв на иск,

арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендатором) и муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г.Улан-Удэ» (арендодателем) заключен договор аренды земельного участка №769 от 24.10.2005, по условиям которого истец арендует земельные участки, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 03:24:032002:57, 03:24:032002:60, 03:24:032002:61.

Из дополнительных соглашений от 25.12.2014 и 27.04.2017 следует, что земельный участок с кадастровым номером 03:24:032002:57 площадью 17472 кв.м находится в аренде у истца на основании договора аренды, заключенным с муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г.Улан-Удэ» (арендодателем).

Арендная плата истца составляет 587150 руб. в год, 48929 руб. ежемесячно (п.3 дополнительного соглашения от 27.04.2017) (л.д.16).

Земельные участки переданы истцу в аренду по договору аренды земельного участка № 769 от 24 октября 2005 года, зарегистрированного управлением Федеральной регистрационной службы Республики Бурятия 29 ноября 2006 года № 03-03-01/109/2006-359.

Земельные участки предоставлены арендатору на срок с 19 мая 2005 по 31 декабря 2022 года.

01 ноября 2012 года между корпорацией (арендатором) и обществом (субарендатором) заключен договор субаренды земельного участка, согласно условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду земельные участки общей площадью 17472 кв.м, 12151 кв.м и 1683 кв.м, расположенные по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, 140 А квартал, кадастровые номера 03:24:032002:57, 03:24:032002:60, 03:24:032002:61 на срок с даты их передачи по 31.12.2022 и обязуется вносить арендную плату. Участки передаются для строительства разноэтажной жилой застройки с объектами соцкультбыта (п. 1.1, п. 1.2 договора).

Договор вступает в силу с даты государственной регистрации и действует до 31 декабря 2022 года.

Анализ содержания договора субаренды от 01.11.2012 свидетельствует, что стороны согласовали данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, его индивидуально-определенные признаки (кадастровый номер земельного участка, его адрес и площадь).

У сторон при исполнении договора не возникло сомнений относительно предмета субаренды.

Договор аренды и субаренды подписаны сторонами, подписи представителей скреплены оттисками их печатей, исполнялся сторонами.

Между сторонами спора возникли отношения по договору аренды земельных участков, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.2 договора субаренды арендная плата вносится субарендатором ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца на основании счета на оплату (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.3 и п. 2.4 договора ежемесячная арендная плата согласно договору аренды земельного участка № 769 от 24 октября 2005 года пропорциональна площади земельных участков, увеличенной на сумму НДМ (18 %). Размер ежемесячной арендной платы подлежит изменению в случаях изменения арендной платы по договору аренды земельного участка № 769 от 24.10.2005.

Из пояснений истца следует, что 27 апреля 2017 года дополнительным соглашением № 119 к договору № 769 право аренды корпорации на земельные участки, кадастровые номера которых 03:24:032002:60, 03:24:032002:61 с 23 июня 2016 года было прекращено.

Произведен перерасчет субарендных платежей за указанные земельные участки с 23.06.2016 по 31.12.2016 на сумму 291315 руб. 86 коп.

В период с 01.01.2017 размер арендной платы по земельному участку с кадастровым номером 03:24:032002:57 изменился и согласно дополнительному соглашению составил 48929 руб. 17 коп. (абзац 4 пункт 3 дополнительного соглашения № 119), соответственно для ответчика по договору субаренды составил 57736 руб. 46 коп.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Истцом указано, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению арендной платы, общая задолженность ответчика по договору субаренды от 01.11.2012 составляет 474167 руб. 62 коп.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца по договору субаренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Факт пользования ответчиком земельным участком и ненадлежащего исполнения субарендатором обязанности по внесению арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

- договором субаренды земельного участка от 01.11.2012,

- дополнительным соглашением № 119 от 27.04.2017 к договору аренды земельного участка от 24.10.2005 № 769,

- подписанными ответчиком без замечаний актами № 85, № 86, № 87, № 88, № 89 от 15 мая 2017 года на сумму 48929,20 руб. каждый, актами № 109 от 14 июня 2017 года на сумму 48929,20 руб., актом № 127 от 11 июля 2017 на сумму 48929,20 руб., актом № 153 от 08 августа 2017 на сумму 48929,20 руб., актом № 175 от 6 сентября 2017 на сумму 48929,20 руб., актом № 198 от 02 октября 2017 года на сумму 48921,60 руб., актом № 243 от 05.12.2017 на сумму 48929,20 руб.;

- счет-фактурами № 88 на сумму 57736,46 руб., № 89 на сумму 57736,46 руб., № 90 на сумму 57736,46 руб., № 91 на сумму 57736,46 руб., № 92 на сумму 57736,46 руб., № 112 от 14 июня 2017 на сумму 57736,46 руб., № 130 на сумму 57736,46 руб., № 156 на сумму 57736,46 руб., № 179 от 6 сентября 2017 года на сумму 57736,46 руб., № 200 от 02 октября 2017 года на сумму 57727,49 руб., счетом на оплату № 31 от 15 мая 2017 года на сумму 57736,46, счетом № 32 от 15 мая 2017 года на сумму 57736,46 руб., счетом № 42 от 14 июня 2017 года на сумму 57736,46 руб., счетом на оплату № 51 от 11 июля 2017 года на сумму 57736,46 руб., счетом на оплату № 62 от 08 августа 2017 года на сумму 57736,46 руб., счетом № 71 от 6 сентября 2017 года на сумму 57736,46 руб., счетом на оплату № 79 от 02 октября 2017 года на сумму 57727,49 руб.,

- подписанным сторонами актом взаимозачета № 2 от 15 мая 2017 года на сумму 291315,86 руб.,

- оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62.01 за январь 2017 г.– октябрь 2017, согласно которой задолженность ответчика составляет 358685,73 руб.,

- расчетом задолженности на сумму 487712,65 руб.,

- подписанным истцом и ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 10.08.2017, согласно которому задолженность в пользу истца на 10.08.2017 составляет 243221,78 руб. Акт подписан обществом без каких-либо возражений, скреплен печатью ответчика;

- направленными в адрес ответчика претензиями № 3-6-327 от 17 июля 2017 и исх. № 3-4-512 от 08 ноября 2017 года с требованием об оплате задолженности по договору субаренды с отметками ответчика об их получении,

- гарантийным письмом от 12 декабря 2017 года, подписанным генеральным директором общества, в котором ответчик гарантировал оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате в размере 474158 руб. 65 коп. в срок до 31.01.2018.

Спора относительно размера субарендной платы не имеется, она равна размеру арендной платы истца + 18 процентов НДС, что составляет 57736 руб. 42 коп.

С 1.01.2017 по декабрь 2017 г. (включительно) субарендная плата составила 692 837 руб. (57736,42 х 12).

Истец просит взыскать 474 167 руб. 62 коп. за указанный период.

Ответчик в отзыве на иск с исковыми требованиями в части взыскания основного долга по договору субаренды от 01.11.2012 согласился.

Требование истца о взыскании задолженности по арендной оплате в размере 474167 руб. 62 коп. по договору субаренды от 01.11.2012 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 судом признается обоснованным.

Ответчиком расчет и размер арендных платежей не оспаривается. Наличие задолженности не отрицается.

Возражения на заявленные исковые требования в арбитражный суд не представлены.

Доказательств погашения задолженности ко дню рассмотрения спора, как и доказательств наличия долга в ином размере в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие обязанности субарендатора по оплате арендных платежей, исполнение которой ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено доказательствами, является основанием для взыскания образовавшейся задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 474167 руб. 62 коп.

Срок внесения субарендных платежей – не позднее 5 числа каждого месяца (п. 2.2 договора субаренды) (л.д.13).

В связи с просрочкой оплаты задолженности по договору субаренды от 01.11.2012 истцом начислена неустойка на сумму 13545 руб. 03 коп. за период с 25.04.2017 по 27.12.2017, истец просит взыскать неустойку до исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 5.2 договора субаренды стороны предусмотрели, что в случае невнесения субарендатором платежей в сроки, установленные договором, субарендатор уплачивает пени в размере учетной ставки процента, установленного Центральным банком Российской Федерации на день внесения арендной платы, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки по договору субаренды за период с 25.04.2017 по 27.12.2017 составляет 13 545 руб. 03 коп.

Расчет пеней, представленный истцом по договору субаренды от 01.11.2012, суд проверил и признал его соответствующим фактическим обстоятельствам просрочки ответчика и размеру ответственности, установленному договором за просрочку исполнения обязательства.

Факт нарушения сроков исполнения обязательств по внесению арендной платы подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

При расчете суммы пени истец учитывал ежемесячный размер арендной платы.

Расчет судом проверен, признается верным и обоснованным.

Рассмотрев возражения ответчика и его ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд установил следующее.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Порядок применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69 постановления). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70 Постановления).

В пункте 71 постановления № 7 разъяснено, что снижение судом неустойки допускается только по обоснованному заявлению должника, сделанному при рассмотрении судом дела по правилам первой инстанции. В пункте 77 постановления указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления).

Ответчиком доказательства явной несоразмерности согласованной и установленной договором неустойки в размере учетной ставки процента, установленного Центральным банком Российской Федерации на день внесения арендной платы, с просроченной суммы за каждый день просрочки, последствиям нарушения обязательства, не представлено.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не состоятельны, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Исходя из предмета заявленных требований, последствиями нарушения обязательства, в данном случае, является просрочка платежа, предусмотренная разделом 2 договора аренды и фактическое пользование ответчиком денежными средствами истца сверх установленного пунктом 2.2 договора срока.

Размер неустойки не превышает 2х-кратный размер учетной (ключевой) ставки Банка России.

Требуя применение статьи 333 Гражданского кодекса, ответчик не представил доказательств наличия экстраординарных обстоятельств, позволяющих суду первой инстанции снизить размер неустойки ниже однократной учетной (ключевой) ставки Банка России в соответствии с абзацем третьим пункта 2 постановления N 81.

В рамках настоящего требования истцом за нарушение срока внесения арендной платы заявлен предусмотренный п. 5.2. договора размер неустойки равный однократной учетной (ключевой) ставки Банка России за каждый день просрочки.

Данная ставка Банка России фактически представляет собой наименьший размер платы за пользование средствами.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, вместе с тем выступая способом обеспечения исполнения обязательства. Суд может уменьшить неустойку, только если она явно несоразмерна последствиям нарушения.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения размера заявленной неустойки для коммерческой организации в отсутствие доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из системного толкования положений статьей 330 и 407 ГК РФ следует, что истец имеет право на начисление неустойки за нарушение обязательства до момента его надлежащего исполнения.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате ежемесячных арендных платежей по договору субаренды от 01.11.2012, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 13545 руб. 03 коп., начисленной за период с 25.04.2017 по 27.12.2017, а также пеней в размере ключевой ставки процента, установленного Центральным банком Российской Федерации на день внесения арендной платы, с просроченной суммы за каждый день просрочки, начисленных за период с 28.12.2017 по день фактической уплаты долга. При уменьшении суммы задолженности неустойка начисляется на фактически оставшийся долг.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, в том числе и понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 7 937 рублей 09 копеек платежными поручениями № 1029 от 11.09.2017 на сумму 2562 руб. 90 коп. и № 976 от 30.08.2017 на сумму 5374 руб. 19 коп.

С ответчика следует взыскать в пользу истца 7 937 рублей 09 копеек расходов по государственной пошлине и 4 817 рублей государственную пошлину в доход федерального бюджета с учетом размера удовлетворенных уточненных требований.

Руководствуясь частью 1 ст. 49, статьями 110, 159, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение иска принять.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания «ТАМИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>): 1) 487712 рублей 65 копеек, в том числе 474167 рублей 62 копейки задолженности по арендной плате с января 2017 г. по декабрь 2017 г. (включительно), 13 545 рублей 03 копейки пеней за просрочку платежа с 25.04.2017 по 27.12.2017, 2) взыскать неустойку по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ на день внесения арендной платы, от просроченной суммы за каждый день просрочки, 3) 7 937 рублей 09 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания «ТАМИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 817 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.И. Хатунова