Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А36-2471/2022

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2471/2022
г. Липецк
30 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухачевой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стабилизатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

о взыскании 1263613,05 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: адвокат Тарасова И.В., доверенность от 03.09.2021г.,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стабилизатор» (далее – ООО СК «Стабилизатор», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Альянс» (далее – ООО ГК «Альянс», ответчик) о взыскании 895248,72 руб., из них: 857850 руб. основного долга по договору оказания услуг строительной техникой №06/06/2020 от 06.05.2020г. и 37938,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021г. по 18.03.2022г., а также расходов по оплате госпошлины в размере 21040 руб.

Требования заявлены на основании статей309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора оказания услуг строительной техникой №06/06/2020 от 06.05.2020г.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета иска в части заявленного вида гражданско-правовой ответственности, в связи с чем требования истца сформированы в следующем виде 857850 руб. основного долга и 405763,05 руб. неустойки за период с 01.01.2021г. по 31.03.2022г. и за период с 01.10.2022г. по 18.10.2022г.

В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на удовлетворении иска в заявленном размере.

От ответчика письменного отзыва на иск или иных документов, касающихся предмета спора, не поступило.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами был подписан договор на оказание услуг строительной техникой № 06/05/2020 от 06.05.2020г., по которому истец принял на себя обязательства по заявке ответчика оказать транспортные услуги по выделению специальной автомобильной техники с водителем для выполнения работ по распределению цемента. В силу пункта 2.1 договора стоимость оказания услуг определяется согласно Протоколу согласования стоимости услуг (Приложение №1), при этом общая цена оказанных услуг указывается в акте оказанных услуг (выполненных работ) на основании путевых листов, рапортов-нарядов и иных документов, из которых будет следовать объем (часы) работы техники, подтвержденных данными системы ГЛОНАСС. Оплата осуществляется ответчиком в размере 100% предоплаты на основании заявки за указанный в заявке объем работ и доставку техники на объект и обратно путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (п. 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора в случае отказа ответчика от подписания акта выполненных работ (оказанных услуг), ответчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента его получения представить истцу письменный мотивированный отказа от его подписания с указанием документально подтвержденных причин отказа. Как следует из пункта 3.1. договора от 06.05.2020г. минимальный срок оказания услуг (аренды) 10 календарных дней.

Во исполнение условий договора сторонами подписано Приложение № 1 «Протокол согласования стоимости услуг».

В ходе исполнения договора сторонами подписаны: дополнительное соглашение № 1 от 19.08.2020г. и протокол № 1 согласования стоимости услуг, протокол согласования стоимости услуг № 4 от 21.08.2020г., дополнительное соглашение № 1 от 01.09. 2020г., протокол согласования стоимости услуг № 5 от 01.09.2020г.

Факт выполнение работ истцом подтверждается рапортами услуг спецтехники с экипажем (л.д. 14-28), актом приема-передачи спецтехники под охрану (л.д. 29), а также актами № 41 от 16.11.2020г. на сумму 150000 руб. и отчетом к нему, № 39 от 10.11.2020г. на сумму 234375 руб., № 37 от 31.10.2020г. на сумму 290625 руб. и отчетом к нему, № 34 от 22.10.2020г. на сумму 293125 руб. и отчетом к нему, № 33 от 12.10.2020г. на суму 801250 руб., № 32 от 01.10.2020г. на сумму 186000 руб., № 29 от 28.09.2020г. на сумму 336250 руб., № 27 от 22.09.2020г. на сумму 1011625 руб., № 25 от 04.09.2020г. на сумму 160500 руб., № 9 от 08.06.2020г. на сумму 150000 руб., № 8 от 31.05.2020г. на сумму 298862,50 руб. Названные документы подписаны представителями обеих сторон.

Как следует из пояснений истца и представленной выписки операций по лицевому счету ответчиком произведена оплата работы спецтехники в сумме 3152900 руб. Кроме того, истец в качестве оплаты засчитывает стоимость переданного ответчиком истцу бензина на сумму 8400 руб.

Сторонами по состоянию на 19.02.2021г. был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика сформировалась в сумме 857850 руб. (л.д. 33).

В претензии от 08.09.2021г., направленной 08.09.2021г. и полученной ответчиком 17.09.2021г., истец просил оплатить задолженность в сумме 857850 руб. и неустойку в размере 44143,49 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате по договору, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (п. 1 ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражений относительно факта оказания услуг, их стоимости и размера задолженности не заявил, доказательств оплаты не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности в размере 857850 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать неустойку в сумме 405763,05 руб. за период с 01.01.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 18.10.2022г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 договора между сторонами при просрочке оплаты оказанных истцом и принятых ответчиком услуг ответчик оплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата осуществляется ответчиком в размере 100% предоплаты на основании заявки за указанный в заявке объем работ и доставку техники на объект и обратно.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по срокам оплаты арендных платежей.

При таких обстоятельствах требование о взыскании гражданско-правовой ответственности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком размер неустойки и порядок ее начисления не оспорены, ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1263613,05 руб., в том числе 857850 руб. основного долга 405763,05 руб. неустойки за период с 01.01.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 18.10.2022г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований и увеличение было принято судом, то государственная пошлина, пропорциональная размеру увеличения, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стабилизатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1263613,05 руб., в том числе 857850 руб. основного долга 405763,05 руб. неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21040 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4596 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Я.Р.Мещерякова