Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А41-48400/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48400/17
07 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 31 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Сербиным, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-48400/17 по исковому заявлению МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал" к ФГБУ САНАТОРИЙ ИМ. ГОРЬКОГО МИНЗДРАВА РОССИИ о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГБУ САНАТОРИЙ ИМ. ГОРЬКОГО МИНЗДРАВА РОССИИ (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2014 № 71 за период ноябрь, декабрь 2016 года, февраль, март 2017 года в размере 1 076 365 руб. 06 коп., неустойку по состоянию на 08.06.2017 в размере 109 952 руб. 24 коп. ( с учетом уменьшения истцом суммы иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01.02.2014 между МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал" и ФГБУ САНАТОРИЙ ИМ. ГОРЬКОГО МИНЗДРАВА РОССИИ был заключен договор № 71 холодного водоснабжения и водоотведения (далее — Договор). В соответствии с предметом заключенного договора МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал" (Истец) взяло на себя обязательства по подаче абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием и транспортировку сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения.

В свою очередь Ответчик в соответствии с условиями договора принял обязательства оплачивать предоставленные Истцом услуги.

Истцом надлежащим образом выполняются обязательства по договору, в свою очередь, условия, предусмотренные п.п. 3.2.1 в части оплаты Ответчиком платёжных документов надлежащим образом не выполняются, следствием чего образовалась задолженность по оплате услуг за за период ноябрь, декабрь 2016 года, февраль, март 2017 года в размере 1 076 365 руб. 06 коп. перед МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский водоканал».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2014 № 71 за период ноябрь, декабрь 2016 года, февраль, март 2017 года в размере 1 076 365 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с п.14.3 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения и водоотведения вправе требовать от Абонента уплату неустойки в размере двухкратной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования , от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 08.06.2017 в размере 109 952 руб. 24 коп. (расчет представлен в материалы дела).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФГБУ САНАТОРИЙ ИМ. ГОРЬКОГО МИНЗДРАВА РОССИИ в пользу МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал" задолженность в размере 1 076 365 руб. 06 коп., неустойку в размере 109 952 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 24 863 руб.

Возвратить МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал" из федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 4 977 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева