Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А41-3484/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А41-3484/2024
26 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 194 382 руб., расходов по оплате юридических услуг в размер 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 831 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" о взыскании убытков в размере 194 382 руб., расходов по оплате юридических услуг в размер 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 831 руб.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам гражданского судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным данной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, ответчик доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусматривающих пунктами 1 – 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привел, суду не сообщено, какие доказательства могут быть представлены исключительно в судебном заседании и подлежат дополнительному исследованию.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, в данном случае судом не выявлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отклонении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 АПК РФ перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При этом согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

Оснований для выводов о том, что рассмотрение настоящего дела Арбитражным судом Московской области приведет к нарушению права на судебную защиту и участие в рассмотрении дела, у суда не имеется.

Совокупности оснований для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам гражданского производства судом не установлено.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только при рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

Суд также считает необходимым отметить, что АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощённого производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком был заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru путем акцептирования истцом оферты ответчика.

Согласно пункту 1.1 договора оферта – условия настоящей оферты о продаже товаров на сайте WILDBERRIES.RU, включая все приложения к ней.

В соответствии с пунктом 2.1. оферты продавец обязан внимательно ознакомиться с условиями оферты и пройти регистрацию на сайте https://seller.wildberries.ru (далее – "Портал") с заполнением о себе сведений, необходимых для заключения договора.

Из пункта 3.1. оферты следует, что продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями – физическими лицами, использующими сайт (покупатели).

Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором (пункт 3.2. оферты).

В соответствии с пунктом 5.5. оферты Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах (форма отчета о продажах устанавливается ООО «Вайлдберриз») еженедельно в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период – период, равный одной календарной неделе.

Вайлдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты – создания электронной заявки на Портале в личном кабинете продавца (пункт 5.7. договора).

Согласно пункту 6.1. договора, вознаграждение (пункт 6.2.), возмещаемые продавцом издержки (пункт 6.3.), стоимость оказанных услуг (пункт 6.7.), суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых продавцом убытков удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации товаров и подлежащих перечислению продавцу.

Согласно пункту 11.1.2. Правил приемки товара и возврата товара (далее – «Правила») Вайлдберриз производит приемку товара по количеству мест (паллет) на своем складе по транспортным накладным продавца после предоставления Вайлдберриз к приемке транспортных накладных и непосредственно товара.

Вайлдберриз производит приемку по количеству единиц, ассортименту и качеству индивидуальной упаковки в одностороннем порядке в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты приемки по количеству мест (паллет).

В исковом заявлении истец указывает, что 12.08.2023 истцом осуществлена поставка товара № 54870467: баркод – 13756556398, в общем количестве 1 штука, артикул поставщика- KUKL-1003, стоимость -72 344 руб. Согласно акту приемки товара №WB-GI-54870467 от 12.08.2023 указанный товар был принят ответчиком. Однако товар не был выкуплен покупателем. 23.08.2023 ответчик произвел частичную компенсацию истцу стоимости товара на общую сумму в размере 10 838 руб. 60 коп. 27.08.2023 истец получил данный товар, однако при его получении было обнаружено, что он находится в неудовлетворительном состоянии из-за многочисленных повреждений, а, следовательно, не может повторно реализован в продаже. 12.09.2023 истец обратился в техническую поддержку ответчика. 19.10.2023 ответчик в своем ответе на обращение от 12.09.2023 пояснил, что 27.08.2023 товар возвращен истцу в связи с браком. Размер убытков по данному товару с учетом его частичной компенсации составляет 61 506 руб.

Также в исковом заявлении истец указывает, что 09.09.2023 истцом осуществлена поставка № 57577630 товара: баркод – 14435722022, в общем количестве 1 штука, артикул поставщик - KUKL-1008, стоимость-66 981 руб. Согласно акту приемки товара №WB-GI-57577630 от 09.09.2023 указанный товар был принят ответчиком. Однако товар не был выкуплен покупателем. 26.10.2023 истец обратился в техническую поддержку ответчика с просьбой пояснить местонахождения данного товара. 28.10.2023 Вайлдберриз ответил, что 25.10.2023 товар возвращен продавцу в связи с наличием брака. Размер убытков по данному товару составляет 66 981 руб.

Также в исковом заявлении истец указывает, что 21.10.2023 истцом осуществлена поставка № 62048651 товара: баркод – 15261992435, в общем количестве 1 штука, артикул поставщика- KUKL-BLOND, стоимость -65 895 руб. Согласно акту приемки товара №WB-GI-62048651 от 21.10.2023 указанный товар был принят ответчиком. Товар не был выкуплен покупателем. Однако, на дату составления искового заявления, товар истцу не возвращен, не реализован и не отображается на остатках. О возникшей проблеме истец заявил в службу поддержку ответчика в рамках диалога №21205910. Из ответа сотрудников службы поддержки ответчика, истцу стало известно, что товар по заказу №1138675075 списан 27.10.2023. Списание товара происходит в результате выявления нарушений при автоматической многофакторной проверке. Товар списывается с остатка на складе. Получить возврат такого товара не представляется возможным. Размер убытков по данному товару составляет 65 895 руб. Общий размер убытков истца составил 194 382 руб.

Досудебная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В отзыве на исковое заявление ответчик сообщает, что товар по поставке № 54870467 товара: баркод - 13756556398, в общем количестве 1 штука, артикул поставщика- KUKL-1003, был возвращен покупателем, по причине брака товара, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом.

Согласно пункту 4.10. оферты, если товар был возвращен покупателем в связи с наличием в нем недостатков Вайлдберриз доставит его на пункт выдачи заказов, указанный продавцом для доставки возвратов, а продавец обязуется забрать товар из пункта выдачи заказов. Факт получения товара истец не отрицает. Поскольку состояние товара невозможно оценить до момента вскрытия упаковки, невозможно установить, по какой причине в товаре по итогу обнаружился брак.

Довод истца о том, что компенсация части стоимости товара означает согласие ответчика с тем, что именно на нем лежит вина за брак, не соответствует действительности, поскольку, на новостном портале ответчика была размещена информация о программе солидарной ответственности по браку.

В соответствии с пунктом 3.5. оферты, продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на Портале информацией, ввиду чего истец, выполняя свои обязательства добросовестно, не мог не знать о вышеуказанной программе.

Как поясняет ответчик, сотрудники ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" не имеют права вскрывать упаковку товара для проверки брака, ввиду чего, товар вполне мог быть бракованным уже в момент поставки, доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в размере 61 506 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что повреждения товару причинены действиями именно ответчика, а не покупателя.

В то же время ответчиком не представлено каких-либо конкретных доводов, доказательств по поставке № 57577630 баркод – 14435722022, либо доказательств о возвращении товара истцу по поставке № 62048651 баркод – 15261992435.

В отзыве на исковое заявление ответчиком приведена позиция только относительно баркода 13756556398.

Позиция относительно баркода 14435222445 приведенная ответчиком в отзыве на иск, не может быть принята во внимание, поскольку истцом такой товар по баркоду 14435222445 в настоящем иске не заявлен.

В указанной связи, суд пришел к выводу о том, что у истца возникли убытки в виде стоимости поставленных ответчику товаров по поставке № 57577630 баркод – 14435722022, по поставке № 62048651 баркод – 15261992435, которые не были реализованы либо возвращены истцу, а также в отношении которых не была компенсирована стоимость в размере 132 876 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридической помощи в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовым актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность рассмотрения дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма № 82).

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг №59102023 от 25.10.2023, приложение №2 от 25.10.2023 к договору об оказании юридических услуг №59102023 от 25.10.2023, платежное поручение №202 от 26.10.2023 на сумму 40 000 руб.

Оценив доказательства, представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, возмещению подлежит сумма в размере 27 343 руб. 27 коп. – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить сумму судебных расходов до 15 000 руб., исходя из установленных средних расценок на юридические услуги, учитывая степень сложности дела, предмет спора, срок рассмотрения дела. При этом, судом не усмотрено, что представителем в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры юридического свойства, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя по данной категории споров.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении спора по общим правилам искового судопроизводства отказать.

Взыскать с ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" в пользу ИП ФИО1 убытки в размере 132 876 руб., расходы по оплате юридических услуг в размер 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 669 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.А. Миронова