Постановление от 29 января 2018 г. по делу № А40-231861/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

30.01.2018

Дело № А40-231861/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2018

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2018


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

 судей Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца:  извещен, не явился,

от ответчика: ФИО1- доверенность от 01.01.2018

рассмотрев 23 января 2018 года  в  судебном  заседании  кассационную  жалобу

акционерного общества «Сан ИнБев»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 года, принятое судьями Григорьевым А.Н., Головкиной О.Г., Садиковой Д.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «НиТЭК»

к акционерному обществу «Сан ИнБев»

о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НиТЭК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Сан ИнБев» (далее - ответчик) о взыскании 210 890 руб. 93 коп. основного долга и  109 462 руб. 20 коп. неустойки по договору перевозки и экспедирования груза №Т&L-2223-15;/IG (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 года указанное решение отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу; истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор №                      Т&L-2223-15;/IG. В соответствии с договором, истец обязался оказать своими силами или поручить третьим лицам услуги по перевозке и транспортировке груза заказчика видом транспорта, указанном в соответствующем положении и экспедировать вверенный ему груз заказчика из пункта отправления в пункт назначения, указанные заказчиком в пределах территории РФ.

В обоснование иска истец ссылался на то, что в рамках исполнения обязательств по договору оказал ответчику услуги на сумму 210 890 рублей 93 копейки, что подтверждается актами приема-сдачи оказанных услуг, однако, ответчиком принятые на себя обязательства по оплате услуг исполнены не были. Направленная истцом претензия № 322/юр от 28.09.2016 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд в настоящим иском о взыскании                       210 890 руб. 93 коп. основного долга и  109 462 руб. 20 коп. неустойки по договору перевозки и экспедирования груза № Т&L-2223-15;/IG.

Исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора суды, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 784, 784, 785, 779, 781, 790  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска. При этом суд исходил из установленного факта оказания услуг и отсутствия со стороны ответчика доказательств их оплаты в полном объеме, а также из отсутствия доказательств направления истцу мотивированного отказа от их принятия. В связи с этим, услуги считаются принятыми. Поскольку услуги приняты, у ответчика отсутствуют основания для их неоплаты.

Суд апелляционной инстанции правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 года по делу № А40-231861/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий – судья                                              И.В. Чалбышева


           Судьи:                                                                             А.Р. Белова


                                                                                                    Н.Н. Кольцова