Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № А70-1454/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1454/2020
г. Тюмень
23 апреля 2020 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центр восстановительной медицины и реабилитации «АХМАНКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Турмания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 366 861, 37 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр восстановительной медицины и реабилитации «АХМАНКА» (далее – истец, ООО «ЦВМР «АХМАНКА») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Турмания» (далее – ответчик, ООО «Турмания») о взыскании задолженности в размере 366 861, 37 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 999, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому договору на реализацию услуг по восстановительно- реабилитационному лечению от 01.01.2019.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.02.2020.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся конвертом с уведомлением по истечению срока хранения № 62505244043023.

Истец также извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505244043016.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЦВМР «АХМАНКА» (принципал) и ООО «Турмания» (агент) был заключен агентский договор на реализацию услуг по восстановительно – реабилитационному лечению от 01.01.2019 (далее – договор), согласно которому агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала действия по реализации физическим и юридическим лицам (далее – пациентам) оказываемых принципалом услуг по восстановительной реабилитации и лечению в селе Новоникольское Нижнетавдинского района. Тюменской области.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора агент обязан принимать меры к реализации услуг принципала.

Согласно пункту 2.2.2. договора принципал обязался не отказывать в принятии к исполнению заявок, поступивших от агента, при наличии возможности их исполнения.

В силу пункта 2.2.5. договора принципал обязался выплатить агенту вознаграждения за выполнения поручения по настоящему договору. Вознаграждением агента признается разница между стоимостью, по которой услуги по восстановительной реабилитации и лечению были реализованы пациентам, и стоимостью данных услуг, установленной принципалом.

Согласно пункту 2.1.5. договора агент обязан произвести перечисление денежных средств на счет принципала, исходя из стоимости услуг, установленной принципалом, не позднее чем за 5 дней до начала оказания услуг пациенту.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил счет № СК000825 от 13.05.2019 на сумму 81 159 рублей (л. д. 50).

Однако ответчик не полностью оплатил услуги, нарушил срок оплаты услуг в размере 32 760 рублей, что подтверждается платежным поручением № 56 от 20.05.2019 (л. д. 79).

Истец направил в адрес ответчика претензию № 133 от 25.10.2019 с просьбой в срок до 28.10.2019 исполнить обязательства по агентскому договору и перечислить денежные средства на расчетный счет ООО ЦВМР «АХМАНКА» в размере 42 276 рублей (л. д. 16).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

На основании статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729), если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемых в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В свою очередь, доказательства наличия у ответчика претензий по качеству оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих оплату долга в сумме 42 276 рублей, либо опровергающих фактическое оказание истцом услуг в рамках заключенного договора, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 79 056 рублей 12 копеек за период с 15.05.2019 по 23.01.2020 на сумму долга 42 276 рублей 12 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 245 529 рублей 25 копеек за нарушение сроков оплаты по 43 пациентам, представлен расчет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае просрочки перечисления принципалу денежных средств, агент обязан уплатить пеню в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пени, на основании пункта 3.2 договора, составляет 324 585 рублей 37 копеек.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его верным.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения ее размера.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные, не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Турмания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр восстановительной медицины и реабилитации «АХМАНКА» задолженность в размере 42 276 рублей, пени в размере 324 585 рублей 37 копеек, а также 10 071 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Шанаурина Ю.В.