Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А51-25811/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25811/2019
г. Владивосток
27 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахрушевой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Центр кровли» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект ДВ» о взыскании 405 597 рублей 63 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Центр кровли» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект ДВ» о взыскании 405 597 рублей 63 копеек, в том числе 338 038 рублей 50 копеек основного долга по оплате цены товаров согласно заключенному сторонами договору поставки № ХТ000370 от 28.05.2018 (далее Договор) в соответствии с универсальными передаточными документами № ХТ0000010015 от 05.08.2019, № ХТ0000010030 от 05.08.2019, 43 642 рублей 85 копеек начисленной на спорную сумму основного долга пени на основании п. 5.2 Договора за период всего с 19.08.2019 по 23.12.2019, 23 916 рублей 28 копеек начисленных на спорную сумму основного долга процентов за пользование коммерческим кредитом в силу п.п. 3.4, 3.6 Договора, ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период всего с 19.08.2019 по 23.12.2019.

Ответчик иск не оспорил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного сторонами договора поставки № ХТ000370 от 28.05.2018 (Договор) в соответствии с универсальными передаточными документами № ХТ0000010015 от 05.08.2019, № ХТ0000010030 от 05.08.2019 истец передал ответчику в собственность товары – профнастил Н-44 1050 (980) (0,7 оцинкованный), часть цены которых всего в сумме 338 038 рублей 50 копеек, а также начисленные в связи с просрочкой оплаты данной суммы пеня, проценты ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не оплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по Договору между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что положения Параграфа 1 Главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено Параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Как указано в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ, п.п. 3.1, 3.2 Договора, п. 1 приложения № 1 к Договору не оплатил истцу цену поставленных согласно Договору, универсальным передаточным документам № ХТ0000010015 от 05.08.2019, № ХТ0000010030 от 05.08.2019 товаров в сумме 338 038 рублей 50 копеек, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Также при таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате спорной суммы основного долга по Договору, истец вправе в соответствии со ст.ст. 330, 823 ГК РФ, п.п. 3.4, 3.6, 5.2 Договора начислить и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму пени в размере 43 642 рубля 85 копеек за период всего с 20.08.2019 по 23.12.2019, а также сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 23 916 рублей 28 копеек за период всего с 20.08.2019 по 23.12.2019.

В расчете пени, процентов истец неправомерно указал на то, что начислил данные суммы с 19.08.2019, а не с 20.08.2019, как это следует из условий Договора, но данное обстоятельство не повлекло превышение подлежащих законному начислению общих сумм пени, процентов за надлежащий период всего с 20.08.2019 по 23.12.2019.

Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для снижения размера пени по настоящему делу отсутствуют.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Настоящее дело подсудно арбитражному суду Приморского края в соответствии со ст. 37 АПК РФ, п. 8.3 Договора.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по делу в полном объеме относятся на ответчика.

Также в силу ст.ст. 106, 110 АПК РФ на ответчика в полном объеме относятся расходы истца на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 30 000 рублей.

Обстоятельство фактического несения истцом расходов на оплату услуг представителя, их размера в связи с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом первой инстанции в сумме 30 000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16.12.2019, платежным поручением истца № 928976 от 19.12.2019.

Принимая во внимание сложность дела, период времени, затраченный на подготовку к делу, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем по настоящему делу, характер рассматриваемого спора и категорию дела, а также учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей не являются чрезмерными, неразумными, не соответствующими объему фактически оказанных услуг представителя, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, что, как полагает арбитражный суд, соответствует разумной стоимости услуг представителя истца по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект ДВ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Центр кровли» 446 709 (четыреста сорок шесть тысяч семьсот девять) рублей 63 копейки, в том числе 338 038 рублей 50 копеек основного долга, 23 916 рублей 28 копеек процентов, 43 642 рубля 85 копеек пени, 11 112 рублей расходов по уплате госпошлины, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.