Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А76-10596/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10596/2020
02 июля 2020 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Томаце-Красноярск", ОГРН <***>, г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод – Уралтрак", ОГРН 1027403766830, г. Челябинск,

о взыскании 333 151 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Томаце-Красноярск", ОГРН 1112468055138, г. Красноярск, (далее – истец, ООО "Томаце-Красноярск"), 18.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод – Уралтрак", ОГРН 1027403766830, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО "ЧТЗ-Уралтрак"), о взыскании задолженности по сублицензионному договору № 19-901у от 27.09.2019 в размере 327 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2019 по 04.03.2020 в размере 5 551 руб. 14 коп., всего 333 151 руб. 14 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением от 24.03.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

18.05.2020 года судом вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены.

02.06.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – Уралтрак» поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2020.

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не уплачено вознаграждение по сублицензионному договору.

15.05.2020 в материалы дела от ответчика представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, представил прайс, согласно которому стоимость услуг представителя равна 7 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Томаце-Красноярск» (сублицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – Уралтрак» (сублицензиат) подписан сублицензионный договор № 19-901у от 27.09.2019 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора сублицензиар, имея соответствующие полномочия от правообладателей, обязуется передать сублицензиату право на использование (простую неисключительную лицензию) в отношении программ для ЭВМ и баз данных (далее – продукт).

Право на использование продуктов подразумевает под собой неисключительное право на воспроизведение в целях их инсталляции и запуска, а также право на совершение в отношении них иных действий в соответствии с условиями «Пользовательского лицензионного соглашения» относящегося к конкретному продукту (п. 1.2. договора).

Наименование продуктов, право на использование которых передаются сублицензиаром сублицензиату указаны в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.3. договора).

Согласно п. 2.1. договора цена продуктов составляет 327 600 руб., НДС не облагается. При этом под ценой продукта в договоре подразумевается вознаграждение, которое полагается сублицензиару за переданные права.

Цена договора выражена в текущих ценах в рублях, является твердой и определена на весь срок его действия (п. 2.2. договора).

На основании п. 2.3. – 2.4. договора сублицензиар обязуется передать продукты в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора. Сублицензиат обязуется оплатить продукты путем перечисления денежных средств на расчетный счет сублицензиара с отсрочкой платежа 30 календарных дней со дня подписания акта приема-передачи.

Датой передачи прав на использование продуктов считается дата подписания сторонами акта приема-передачи продуктов (п. 2.5. договора).

Сублицензиат обязан подписать акт приема-передачи продуктов (далее – акт) в течение 5 рабочих дней с момента получения акта. Если сублицензиат отказывается подписать акт и не предоставляет сублицензиару мотивированного отказа в течение этого срока, то в акте делается соответствующая отметка сублицензиаром (п. 2.6. договора).

Как следует из п. 7.1. договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2019 (до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору).

В приложении № 1 к договору сторонами согласована спецификация продуктов и размер вознаграждения.

Актом на передачу прав № 55 от 23.10.2019 на сумму 327 600 руб. подтверждается предоставление ответчику неисключительных имущественных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности:

- «Лицензия на работу с IP-камерами Macroscop ST для 64-разрядной версии.

Истцом выставлен счет на оплату оказанных услуг № 55 от 23.10.2019 на сумму 327 600 руб., оплата которого не произведена.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 27.12.2018, в соответствии с которым задолженность ответчика составила 327 600 руб. Акт сверки подписан сторонами и скреплен соответствующими печатями.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№ 2019/12/10/01 от 10.12.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответа на которую не последовало.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате вознаграждения по сублицензионному договору послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

На основании п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Факт предоставления права использования на результат интеллектуальной деятельности по спорным лицензионным договорам подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты вознаграждения в полном объеме по сублицензионному договору не представлено, требование истца о взыскании 327 600 руб. признается судом основанным на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в указанном истцом размере.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2019 по 04.03.2020 в размере 5 551 руб. 14 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в заявленный ко взысканию период.

Проценты взыскиваются истцом на сумму задолженности 327 600 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по его расчету, составляет 5 551 руб. 14 коп., с учетом методики расчета по действующей в настоящее время и ранее редакции ст.395 ГК РФ.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца проверен, арифметически признан верным.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам подлежат удовлетворению в размере 5 551 руб. 14 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно договору об оказании юридических услуг № 235 от 31.01.2020 (далее – договор), заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «СКБ «Тактика» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Томаце-Красноярск» (заказчик) исполнитель берет на себя обязательство по оказанию юридической помощи заказчику по представительству интересов в суде по иску к ООО «ЧТЗ-Уралтрак» о взыскании задолженности по сублицензионному договору № 19-901у, а также в службе судебных приставов по вопросам исполнения вынесенного по делу решения суда (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2.1. – 2.1.5. договора исполнитель обязан:

- подготовить исковое заявление в суд с перечнем прилагаемых документов согласно действующему законодательству;

- направить исковое заявление в суд вместе с перечнем необходимых документов;

- осуществлять полное сопровождение данного дела в ходе судебного разбирательства в суде 1 инстанции, включая подготовку необходимых заявлений, ходатайств, ответов на запросы суда и совершение иных процессуальных действий;

- предоставлять иные юридические услуги, необходимые для исполнения обязанностей по договору;

- присутствовать в судебном заседании лично, либо посредством третьих лиц, осуществлять контроль за рассмотрением дела, предоставлять необходимые документы, знакомиться с отзывом ответчика и приобщенными им к материалам дела документами, а также осуществлять иные необходимые действия.

Договор вступает в силу с момента подписания (п. 4.1. договора).

ООО «Томаце-Красноярск» выплатило ООО «СКБ «Тактика» 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 47 от 03.03.2020.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При рассмотрении заявления суд руководствуется положениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), из которого следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12, от 24.07.2012 № 2544/12, от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» сторона, заявляющая ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должна доказать факт и размер выплаты, в то время как другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

Таким образом, суд вправе возместить судебные расходы заявителю в меньших пределах только в том случае, если другая сторона представит доказательства их чрезмерности.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07, от 25.05.2010 №100/10.

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11).

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий участвующего в деле лица в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своей правовой позиции по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

По правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания чрезмерности судебных издержек на оплату услуг представителя процессуальный закон возлагает на лицо, которое возражает против их взыскания.

В настоящем случае заявитель просит возместить судебные издержки на оплату услуг представителя, понесенные на стадии рассмотрения дела в первой инстанции – в размере 25 000 руб.

При этом суд отмечает, что фактически оказанный объем услуг представляет собой сбор документов для предъявления иска в суд первой инстанции и подготовку искового заявления. При этом, сбор доказательственной базы по настоящему делу не представляет какой-либо сложности и не требует значительного количества времени, поскольку осуществляется непосредственно заказчиком (юридическим лицом) по его документам.

Также суд отмечает, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (как и большинство аналогичных споров), без проведения судебного заседания.

В связи с изложенным выше суд приходит к выводу о том, что стоимость фактически оказанных представителем услуг, отвечающая критерию разумности и справедливости, учитывающая баланс интересов сторон на оплату услуг представителя истца и подлежащая возмещению ответчиком, не может превышать 7 000 руб. на стадии досудебной подготовки и рассмотрении дела в арбитражном суде 1 инстанции.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, исчисленный в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска 333 151 руб. 14 коп., составляет 9 663 руб.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9 664 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.03.2020 № 48.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9 663 руб., а сумма государственной пошлины в размере 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод – Уралтрак" в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью "Томаце-Красноярск" задолженность по сублицензионному договору № 19-901у от 27.09.2019 в размере 327 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2019 по 04.03.2020 в размере 5 551 руб. 14 коп., всего 333 151 руб. 14 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 9 663 руб.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью "Томаце-Красноярск" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 руб., уплаченную по платежному поручению № 48 от 06.03.2020 на сумму 9 664 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья И.К. Катульская

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме ( ч.3,4 ст.229 АПК РФ).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.