Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А46-11912/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11912/2024
05 ноября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильченко Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 000 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (далее – ООО «Юрконтра», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного прав в размере 50 000 руб. за нарушение исключительного прав на товарный знак № 558393.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

15.07.2024 от ООО «Юрконтра» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела вещественного доказательства контрафактного товара – липкая лента от мух, компакт-диска с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара.

Определением от 02.09.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Компания является обладателем исключительного права на товарные знаки № 162322, № 309436, № 309437, № 210378, № 522518, № 799777, № 558393, № 793909, № 848182, № 238943, № 248992, № 471822, № 582828, № 473071, № 473070, № 868791, что подтверждается сведениями с официального сайта Федерального института промышленной собственности (ФИПС) (https://www1.fips.ru/registers-web) о регистрации соответствующего товарного знака.

В ходе закупки, произведенной 18.12.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (липкая лента от мух).

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 558393, зарегистрированным в отношении 05 класса МКТУ, включая такие товары, как "бумага клейкая от мух".

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» (далее – Правообладатель) и Ответчику не передавались.

Между АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» (Цедент) и ООО «Юрконтра» (Цессионарий) заключен Договор уступки права (требования) № ТПКТЭ-Юк/24 от 15.01.2024 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» к ООО «Юрконтра».

В соответствии с п. 5 Договора уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующих объектов:

товарный знак № 162322 «Green Belt»,

товарный знак № 309436 «Green Belt»,

товарный знак № 309437 «Грин Бэлт»,

товарный знак № 210378 «Агрикола»,

товарный знак № 522518 «Агрикола»,

товарный знак № 799777 «Nettrix»,

товарный знак № 558393 «Чистый Сад»,

товарный знак № 793909 «Формула свободы от насекомых»,

товарный знак № 848182 «Чистый Дом»,

товарный знак № 238943 «Чистый Дом»,

товарный знак № 248992 «Чистый Дом»,

товарный знак № 471822 «Чистый Дом»,

товарный знак № 582828 «Чистый Дом»,

товарный знак № 473071 «Чистый Дом»,

товарный знак № 473070 «Чистый дом»,

товарный знак № 868791 «Техноэкспорт»,

объект изобразительного искусства «Чистый дом» № 023-014748.

В соответствии с п. 2 Договора по договору передаются как права требования, существующие на момент подписания договора, так и права требования, которые возникнут в будущем. Право требования переходит к цессионарию с момента подписания Приложения, которое идентифицирует нарушение и право требования по нему.

Согласно п. 8 Договора уступки права (требования) № ТПКТЭ-Юк/24 от 15.01.2024 согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.

В Приложении № 1 к Договору уступки права (требования) № ТПКТЭ-Юк/24 от 15.01.2024 указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли от АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» к ООО «Юрконтра».

Согласно условиям Договора и Приложения № 1 к указанному договору, АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» передало ООО «Юрконтра» право требования, в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения:

- № ПП: № 321; внутренний номер дела: 3016847; наименование нарушителя – ИП ФИО1; ИНН: <***>; адрес закупки: <...>; дата закупки - 18 декабря 2023 г.

Таким образом, согласно Договору уступки права (требования) № ТПКТЭ-Юк/24 от 15.01.2024 с Приложением № 1, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ИП ФИО2, перешло в полном объеме от АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» к ООО «Юрконтра».

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации за незаконное использование товарного знака, которая оставлена без исполнения.

Полагая, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу № 3691/06)

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Материалами дела подтверждается, что истец является правообладателем спорного товарного знака № 558393.

Реализация ответчиком контрафактного товара подтверждена кассовым чеком, в котором указаны наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 18.12.2023, ИНН продавца: <***>, а также видеозаписью процесса выбора и покупки товара.

При исследовании видеозаписи покупки товара судом установлено, что на видеозаписи зафиксированы обстоятельства приобретения товара, позволяющие идентифицировать месторасположение торговой точки, приобретенный товар, стоимость товара, выдачу чека.

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что ответчиком по существу не оспорено.

При исследовании вещественных доказательств - спорного товара, реализованного ответчиком, судом установлено, что размещенные на его упаковке обозначения сходны до степени смешения с товарным знаком истца, что предпринимателем не опровергнуто.

Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с товарным знаком № 558393, права на который принадлежит истцу, суд приходит к выводу о визуальном сходстве графических изображений до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование названного товарного знака, последним в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии со статьями 1229, 1255, 1484 ГК РФ приходит к выводу о доказанности нарушения исключительных прав истца ответчиком.

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации 50 000 руб. за нарушение права на товарный знак №558393.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как указано в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом в обоснование суммы компенсации приведены обстоятельства того, что двадцатилетний опыт производства, использование мирового научного опыта, инновационных химико-биологических разработок и результатов доклинических исследований сделали бренд «Чистый Дом» настоящим профессионалом в борьбе с насекомыми и грызунами.

Распространение контрафактной продукции, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров. От использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар.

Ежегодно команда специалистов Чистого Дома создает новые средства от насекомых и грызунов, расширяя ассортимент и совершенствуя составы своих продуктов.

Все средства Чистого Дома проходят экспертизы в государственном учреждение науки «Научно- исследовательский институт дизенфектологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека проводятся оценка токсичности и опасности инсектицидных средств. Все препараты бренда «Чистый Дом» зарегистрированы Роспотребнадзором.

Бренд «Чистый Дом» широко известен на рынке средств по борьбе с грызунами и насекомыми.

Истец обращает внимание на качество расходных материалов, необходимых для производства, которые используются АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» (далее – Правообладатель), соответственно, Правообладатель не может нести ответственность за расходные материалы, используемые при производстве контрафактной продукции, которые, как правило, являются низкокачественными и низкопробными, не проходят сертификацию и изготавливаются с нарушением лицензионных технологий, что повышает риски возникновения негативных последствий для потребителя.

Правообладатель, понимая всю свою ответственность за безопасность использования производимой им продукции, разрабатывает, модернизирует и внедряет в производство новые, современные дорогостоящие технологии, которые призваны, прежде всего, обеспечить при максимальном удовлетворении потребностей потребителей гарантию безопасного использования продукции для потребителя.

Осуществление продажи контрафактных товаров создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе за счет более низкой цены, снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности для лицензиатов из-за широкого распространения контрафактной продукции, у потребителя создается ложное представление о качестве товара, о правообладателе, а реализация контрафактных товаров детского ассортимента товаров характеризуется повышенной общественной опасностью.

Таким образом, реализуемая ответчиком продукция, потенциально опасна для здоровья потребителя, изготавливается без доказательств соблюдения обязательных стандартов качества и безопасности.

Между тем, суд полагает необходимым снизить размер компенсации ввиду следующего.

Так, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - постановление № 28-П) при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Вместе с тем, сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного, наличие совокупности критериев, изложенных в постановлении № 28-П, позволяющих суду снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного законом, ответчиком не доказано.

Такое обстоятельство как незначительная цена контрафактного товара само по себе не является достаточным для снижения размера компенсации ниже установленного законом предела, поскольку ответчик не представил доказательств того, что им предпринимались меры для установления наличия правообладателя интеллектуальных прав в отношении размещенных на реализуемом товаре изображений в целях законного их использования.

Учитывая приведенные обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, известностью продукции истца, большой потенциальной опасности контрафактной продукции для здоровья потребителей, характером допущенного нарушения (реализация ответчиком товара с размещенными обозначениями схожими с обозначениями товарного знака № 558393, возможностью добросовестных участников рынка самостоятельного определения контрафактной продукции, а также то, что нарушение совершено впервые, суд считает возможным снизить размер компенсации до 25 000 рублей, что соразмерно допущенному нарушению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы подлежат распределению следующим образом: судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 5 руб. 50 коп., стоимость почтовых отправлений в размере 204 руб. 02 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, к возмещению истцу ответчиком.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку на вещественном доказательстве выражены изображения, нарушающие исключительные права истца, то оно является контрафактным и на основании части 3 статьи 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.

Таким образом, указанный товар подлежит уничтожению после вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 558393 в размере 25 000 руб., судебные расходы в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 5 руб. 50 коп., стоимость почтовых отправлений в размере 204 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Исковые требования в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство (липкая лента от мух), поступившее в суд по сопроводительному письму от 15.07.2024 вх. №211236, уничтожить после вступления судебного акта в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А. Ларина