Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А15-3515/2023

дело № А15-3515/2023
24 октября 2023 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года.


Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Центр Групп» к МБОУ «СОШ № 2 им. Героя Советского Союза ФИО2» о взыскании задолженности и неустойки, при участии в заседании: от ответчика (посредством веб-конференции) – ФИО3 (представитель по доверенности),



УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Групп» обратилось в арбитражный суд с иском к МБОУ «СОШ № 2 им. Героя Советского Союза ФИО2» о взыскании 115 868,6 рубля основного долга и 14 107 рублей неустойки за период с 01.01.2022 по 02.05.2023.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договора № 1 от 31.03.2021 на оказание услуг по организации питания истцом ответчику в течение периода 01-02.04.2021 оказаны соответствующие услуги на сумму 115 868,6 рубля, в связи с неоплатой которых ответчиком истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае факт оказания истцом услуг по организации питания подтвержден подписанными ответчиком без возражений актами оказанных услуг № 260 от 05.07.2021 на сумму 109 922 рубля и № 262 от 05.07.2021 на сумму 5946,6 рубля. В ходе рассмотрения дела возражений по объему, качеству и стоимости ответчиком также не заявлены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты спорной суммы задолженности, в части основного долга иск подлежит удовлетворению.

В связи с доказанностью просрочки ответчиком оплаты оказанных услуг, заявленное истцом требование о взыскании пени на основании пункта 6.16 договора соответствует положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которой за просрочку исполнения обязательств устанавливается пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В пределах заявленного истцом периода с 01.01.2022 по 02.05.2023 (с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на начисление финансовых санкций в течение периода с 01.04.2022 по 31.03.2022) размер пени за допущенную ответчиком просрочку оплаты исходя из действующей на момент принятия судом решения ключевой ставки Банка России составляет 15 263,76 рубля:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

115 868,60

01.01.2022

Новая задолженность на 115 868,60 руб.

115 868,60

01.01.2022

31.03.2022

90

13

115 868,60 ? 90 ? 1/300 ? 13%

4 518,88 р.

115 868,60

01.10.2022

02.05.2023

214

13

115 868,60 ? 214 ? 1/300 ? 13%

10 744,88 р.

Сумма основного долга: 115 868,60 руб.

Сумма неустойки: 15 263,76 руб.

Поскольку размер предъявленной истцом к взысканию пени не превышает указанный действительный размер пени, подлежащий уплате ответчиком, требование истца в части пени подлежит удовлетворению полностью в заявленном истцом размере.

Приводимые ответчиком в отзыве на иск доводы о полной оплате оказанных услуг и недопустимости осуществления оплаты сверх доведенных лимитов бюджетных средств подлежат отклонению, поскольку доказательств оплаты спорной задолженности по договору № 1 от 31.03.2021 в дело не представлены, при этом, в связи с тем, что данный договор не признан в судебном порядке недействительным, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие в соответствии с этим договором обязательства должны исполняться надлежащим образом и оснований для освобождения ответчика от исполнения этих обязательств в данном случае не имеется.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению полностью с отнесением на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов истца по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.


Взыскать с МБОУ «СОШ № 2 им. Героя Советского Союза ФИО2» (ИНН <***>) в пользу ООО «Центр Групп» (ИНН <***>) 115 868,6 рубля основного долга, 14 107 рублей пени и 4899 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов