Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А21-16835/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 16835/2019
г.Калининград
25 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Т.В.Пахомовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Торговый дом «Экипаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236039, <...>, комн. 41 Д) (далее – истец) к ООО «Торговый дом «Чарз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 238151, <...>) (далее – ответчик) о взыскании 23 159,19 руб. неосновательного обогащения.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МП «Калининградтеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236022, <...>) (далее – Предприятие).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: извещенный, явку представителя не обеспечил;

от ответчика: извещенный, явку представителя не обеспечил;

от третьего лица: извещенное, явку представителя не обеспечило.

Суд,

У С Т А Н О В И Л:

Предприятие (теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) 26.05.2015 заключили договор теплоснабжения № 1424/д (далее – договор теплоснабжения), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии – принимать ее и оплачивать.

В приложении № 2 к договору теплоснабжения стороны согласовали расчет количества тепловой энергии в отношении помещения, расположенного в городе Калининграде по адресу: улица Пацаева, 15-21.

По условию пункта 4.1 договора теплоснабжения потребитель производит окончательный расчет за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

С 06.05.2016г. по 31.03.2017г. правообладателем нежилого помещения по ул.Пацаева,15-21 общей площадью 70 кв.м. являлось ООО «Торговый дом «Чарз».

Поскольку ООО «Торговый дом «Чарз» не производило оплату за потребленный ресурс, МП «Калининградтеплосеть» выставило в адрес ООО «Торговый дом «Экипаж» требование об оплате долга на основании договора теплоснабжения.

ООО «Торговый дом «Экипаж» погасило задолженность и обратилось к ответчику с просьбой возместить понесенные расходы. Отказ ООО «Торговый дом «Чарз» произвести оплату явился основанием для обращения ООО «Торговый дом «Экипаж» в арбитражный суд с иском о взыскании 23 159,19 руб. неосновательного обогащения, составляющего оплату истцом коммунального ресурса за период с 06.05.2016г. по 31.03.2017г.

Ответчик по иску возражал. Заявил о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 9 граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1102 ГК РФ.

При этом судом учтено, что факт владения ответчиком в спорный период помещениями по ул.Пацаева, 15-21 подтвержден материалами дела. Согласно сведениям, представленным МП «Калининградтеплосеть», задолженность за спорный период составила 23 159,19 руб. и оплачена истцом в полном объеме. Следовательно, на стороне ответчика образовалось неосновательное сбережение за счет средств истца за фактически полученный и не оплаченный объем тепловой энергии.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклоняется ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истец фактически получил доступ к помещению с кадастровым номером: 39:15:121531:22, расположенному по адресу: <...>, только 07.10.2019 года, до этого момента оно было в незаконном владении у третьих лиц и велись судебные процессы по истребованию его из чужого незаконного владения.

Право собственности было зарегистрировано 31.12.2019 года. Для обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в связи с неоплатой потребленной тепловой энергии в период владения помещением необходимо быть надлежащим истцом, а именно собственником помещения. Право собственности на недвижимость возникает с момента государственной регистрации. Требование в адрес ответчика было направлено 28.11.2019 года, после того как удалось установить надлежащего ответчика по конкретному периоду, установить сумму задолженности, образовавшейся в спорный период.

В требовании, направленном в адрес ответчика указывались известные ответчику обстоятельства, а именно факт владения помещением в спорный период и факт потребления тепловой энергии, а также предлагалось в добровольном порядке до 31.12.2019 года оплатить данную задолженность.

Так как срок исполнения данных обязательств не определен (обнаружение данной задолженности произошло после регистрации права собственности) он определяется моментом востребования, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Направление иска до вступления в законную силу решения суда об истребовании помещений из чужого незаконного владения и фактической регистрации права собственности не могло быть осуществлено, поскольку в данном случае ООО «Торговый дом «Экипаж» не могло быть надлежащим истцом.

Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Чарз» в пользу ООО «Торговый дом «Экипаж» 23 159,19 руб. неосновательного обогащения, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.


Судья Т.В. Пахомова