Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А08-11849/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-11849/2018
г. Белгород
07 февраля 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономаревой О. И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 к ООО ТД " Волжская трубная компания" о взыскании 1 096 770 руб. неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты по договору поставки и неустойки за нарушение сроков поставки,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 23.11.2018, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ООО ТД " Волжская трубная компания" о взыскании 952 057,30 руб. неосновательного обогащения и 211 356,72 руб. неустойки за нарушение сроков поставки, начисленнойза период с 28.06.2018 по 04.02.2019.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав на ненадлежащее исполнение ООО ТД " Волжская трубная компания" обязательств по поставке товара по договору поставки № ТД-003 от 13.01.2015. Пояснил, что ответчиком задолженность до настоящего времени не оплачена, претензия истца оставлена без ответа и без удовлетворения, от добровольного урегулирования спора ООО ТД " Волжская трубная компания" уклоняется.

Не предоставление ответчиком отзыва на иск в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.01.2015 между ООО ТД " Волжская трубная компания" (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор № ТД-003 (далее – договор), согласно которомупоставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию, далее –товар (п. 1.1. договора).

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в приложениях к настоящему договору поставки, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора покупатель производит оплату товара на условиях, оговоренных сторонами в приложении к настоящему договору. Оплата услуг по доставке товара производится «покупателем» в полном объеме в течение 5 банковских дней с момента выставления «поставщиком» счета на оплату.

В п. 7.1. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки товаров, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,05 % от стоимости просроченной партии товара за каждый день просрочки, но не более 8% от стоимости просроченной партии товара.

Согласно счету на оплату №572 от 26.06.2018, подписанномуответчиком, сторонами согласована поставка трубы профильной четырех видов на общую сумму 952 057,30 руб.

Истец 26.06.2018 платежным поручением №184 перечислил на расчетный счет поставщика (ООО «Торговый дом «Волжская Трубная Компания») денежные средства в размере 952 057 рублей 30 копеек, (что составляет 100% от стоимости товара), указав в качестве основания платежа «Оплата за трубу по договору №ТД- 003 от 13.01.2015 года по счету 572 от 26.06.2018 года, в том числе НДС-18%».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, истец письмом от 09.08.2018 потребовал ООО ТД " Волжская трубная компания"вернуть сумму предварительной оплаты.

Многочисленная электронная переписка с ответчиком не приводила к исполнению обязательств со стороны ответчика.

28.10.2018 между сторонами заключено соглашение об условиях поставки товара, которое подписано сторонами с последующим обменом посредством электронной почты, в котором ответчик подтверждает получение предварительной оплаты товара в сумме 952 057 рублей 30 копеек, и согласовали срок передачи товара до 15.11.2018 с доставкой силами поставщика и разгрузкой силами покупателя.

При этом, в с п. 3.соглашения от 29.10.2018 стороны предусмотрели, что в случае нарушения продавцом сроков поставки товаров, либо сроков возврата денежных средств, продавец уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости оплаченной партии товара за каждый день просрочки, начиная с даты поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

В установленные соглашением сроки поставка товара ответчиком осуществленане была, что обусловило обращениеистца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено судом, факт оплаты истцом товара документально подтвержден. При этом доказательств поставки оплаченного товара либо возврата истцу денежных средств ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом порядка расчетов, так и о поставке оплаченного товара.

Факт неисполнения ООО ТД " Волжская трубная компания" обязательств по поставке товара, являющегося предметом договора поставки № ТД-003 от 13.01.2015, в установленный договором срок подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ООО ТД " Волжская трубная компания" обязательства по оплате ИП ФИО2 задолженности за оплаченный, но не поставленный товарпо договору поставки № ТД-003 от 13.01.2015.

Помимо требования о взыскании с ООО ТД " Волжская трубная компания"основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 211 356,72 руб. неустойки за нарушение сроков поставки за период с 28.06.2018 по 04.02.2019.

При этом в п. 3.соглашения от 29.10.2018 стороны предусмотрели, что в случае нарушения продавцом сроков поставки товаров, либо сроков возврата денежных средств, продавец уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости оплаченной партии товара за каждый день просрочки, начиная с даты поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, не признавая предъявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения, исходит из того, что рассматриваемый договор поставки заключался сторонами по обоюдному согласию; условие в части размера ответственности за неисполнение обязательств определялось добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует ст. 421 ГК РФ.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик в суде первой инстанции о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки не заявлял.

В этой связи, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680, в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию с ответчика неустойки, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.

Руководствуясьстатьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО ТД " Волжская трубная компания"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 952 057,30 руб. неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты по договору поставки № ТД-003 от 13.01.2015; 211 356,72 руб. неустойки за нарушение сроков поставки; 23 968 руб. государственной пошлины, всего 1 187 382,02 руб.

Взыскать с ООО ТД " Волжская трубная компания"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 666 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.