Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А52-7231/2022

1.21/2023-26038(2)



Арбитражный суд Псковской области

ул.Свердлова, 36, г.Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7231/2022
город Псков
26 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2023 года Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия г.Пскова «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180004, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РосДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180006, <...>)

о взыскании 31529 руб. 25коп., при участии в заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности; от ответчика: не явился, извещен,

установил:

муниципальное предприятие г.Пскова «Горводоканал» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РосДорСтрой» (далее - Общество) о взыскании 41210 руб. 49 коп. убытков, возникших в связи с повреждением водоотвода при производстве земляных работ на объекте «Скейтпарк» у дома № 92 по ул.Поземского в г.Пскове в рамках реализации проекта «Совершенствование комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера «Псковский».

Определением суда от 10.01.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 07.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 31529 руб. 25 коп., произведя расчет убытков без НДС и процентов рентабельности; заявленные требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, при этом настаивал, что причиной возникновения убытков в виде стоимости потерь энергоресурса, услуг по подвозу питьевой воды и работ по отключению/включению сети водопровода, послужило совершенное ответчиком повреждение водопровода при производстве земляных работ, в связи с чем имеется прямая следственная связь с возникшими убытками, обязанность по возмещению которых лежит на ответчике.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; каких-либо документов, в том числе отзыва на иск, от ответчика к заседанию не поступило, при этом возражений по рассмотрению дела в его отсутствие не заявлено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального


кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

06.10.2022 Обществом, при производстве земляных работ, выполняемых на Объекте «Скейтпарк» у дома № 92 по ул.Л.Поземского (г.Псков) в рамках реализации проекта «Совершенствование комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера «Псковский» - реконструкция улицы Л.Поземского в городе Пскове от Троицкого моста до граница г.Пскова, при поиске врезки в магистральный трубопровод (диаметр 110 мм), был поврежден водоотвод, в результате чего соединение дало течь и образовалась протечка водопроводной воды с излитием на поверхность, что послужило основанием для вызова ремонтной бригады Предприятия, которая вынуждена была произвести работы по перекрытию подачи воды, вследствие чего часть жилых домов по улицам Л.Поземского, Текстильная, Старотекстильная и Шоссейная в г.Пскове остались без водоснабжения.

По факту повреждения водоотвода представителями сторон на месте был составлен соответствующий акт от 06.10.2022.

Общество 07.10.2022 направило в адрес Предприятия заявку на осуществление ремонтных работ по устранению повреждения водоотвода, гарантировав оплату по выставлении соответствующего счета. В дальнейшем, работы по восстановлению водоотвода были произведены силами самого Общества.

В результате повреждения водопровода истец понес убытки, в состав которых вошли: потери энергоресурса (продолжительность утечки холодной воды 1 час) на сумму 15332 руб. 71 коп.; затраты на подвоз питьевой воды 06 и 07 октября 2022 года воды в дома, оставшиеся без холодного водоснабжения по причине аварийной ситуации, в сумме 8456 руб. 46 коп.; стоимость затрат по проведению работ по отключению/включению сети водопровода (2 часа) в сумме 17421 руб. 32 коп.

Общий размер убытков, согласно расчету истца, составил 41210 руб. 49 коп., о чем претензионным письмом от 25.10.2022 Предприятие уведомило Общество с предъявлением требования о возмещении указанной суммы.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил сумму убытков, исключив из расчета стоимость НДС и процент рентабельности, в связи с чем снизил подлежащую возмещению сумму причиненных убытков до 31529 руб. 25 коп. (уточнение принято судом).

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный


ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Общими условиями ответственности за причиненный вред являются противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинная связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими вредными последствиями.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из анализа указанных норм следует, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий ответчика, причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими вредными последствиями, размер убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том


основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац 2 пункта 12 Пленума № 25).

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела факт проведения Обществом земляных работ 06.10.2022 на Объекте «Скейтпарк», у дома № 92 по ул.Л.Поземского в г.Пскове в рамках реализации проекте «Совершенствование комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера «Псковский» - реконструкция улицы Л.Поземского в городе Пскове от Троицкого моста до граница г.Пскова, как и факт повреждения водоотвода, ответчиком не оспаривается, подтверждается представленным в дело двусторонним актом от 06.10.2022, составленным с участием обеих сторон, письмом Общества в адрес Предприятия с просьбой произвести работы по ликвидации повреждения водоотвода, а также фактическим устранением, в дальнейшем, повреждения водоотвода собственными силами Общества, что не опровергается Предприятием.

В свою очередь обязанность истца по проведению ремонтно-восстановительных работ в целях ликвидации аварии, в состав которых водят работы по отключению/подключению водоснабжения на поврежденном участке водопровода, равно как и подвоз питьевой воды в целях недопущения прекращения водоснабжения населения на период проведения ремонтно-восстановительных работ в части домов, отключенных от централизованной системы водоснабжения, обусловлена следующими документами.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и частью 7 статьи 8 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 Приложения № 1 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), требованием к режиму предоставления услуги по водоснабжению бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва водоснабжения - не более 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца.

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг (подпункт «а» пункта 149 Правил № 354).

В соответствии с частью 1 статьей 21 Закон № 416-ФЗ организация, осуществляющая


горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в том числе из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения. При этом в случае прекращения или ограничения водоснабжения по основаниям, указанным в пунктах 1 - 3 части 1, пунктах 1, 5 - 7 части 3 настоящей статьи, орган местного самоуправления обязан в течение одних суток обеспечить население питьевой водой, в том числе путем подвоза воды.

Возникшее 06.10.2022 повреждение водопровода устранено силами и средствами Общества, что сторонами по существу не оспаривается и указано в исковом заявлении.

Между тем в результате повреждения водопровода Предприятие понесло убытки в виде стоимости потери энергоресурса (продолжительность утечки холодной воды 1 час), затрат на подвоз питьевой воды 06 и 07 октября 2022 года в дома, оставшиеся без холодного водоснабжения по причине аварийной ситуации и на проведение работ по отключению/включению сети водопровода (2 часа).

Согласно уточненному расчету истца, с исключением НДС и процентов рентабельности, общий размер убытков составил 31529 руб. 25 коп., из которых: 12777 руб. 26 коп. - потери энергоресурса, рассчитанные в соответствии с Методическими указаниями по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденными приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 640/пр (398,77 куб.м х 32,04 (тариф на питьевое снабжение на 2 полугодие 2022 года за вычетом НДС)), 6127 руб. 87 коп. - затраты на подвоз питьевой воды 06 и 07 октября 2022 года (согласно калькуляции истца без НДС и рентабельности), 12624 руб. 12 коп. - работы по отключению/включению сети водопровода (согласно калькуляции истца по стоимости данных работ в течение 2 часов 06.07.2022 и 2 часов 07.10.2022). В обоснование расчета истцом представлены подтверждающие документы (путевые листы, калькуляции затрат, журнал работ, переписка с ответчиком).

Расчет истца проверен судом, признается верным.

Ответчиком возражений по представленному расчету и документам не заявлено, каких-либо доказательств в обоснование отсутствия своей вины в причиненных истцу убытков не представлено, как и доказательств оплаты предъявленной суммы в счет возмещения причиненного предприятию вреда.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил


доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера убытков или их возмещения в добровольном порядке, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные в деле фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности истцом вины Общества в возникновении на стороне Предприятия убытков в заявленном размере. Достоверность расчетов истца ответчиком надлежащим образом не опровергнута. При этом судом не установлено в отношении ответчика наличие обстоятельств непреодолимой силы, позволяющих освободить его от ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности. Обществом таким доказательств, также, не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 31529 руб. 25 коп. убытков, возникших в результате по вине последнего в результате повреждения водопровода 06.10.2022, при отсутствии доказательств возмещения данной суммы истцу в добровольном порядке, следует признать обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосДорСтрой» в пользу муниципального предприятия г.Пскова «Горводоканал» 31529 руб. 25 коп. убытков, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.Ю.Стренцель

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 10:19:00

Кому выдана Стренцель Ирина Юрьевна