Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А65-11355/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань

Дело №А65-11355/2021

Дата принятия решения – 19 июля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промжелдортранс-Сервис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество станция Автозаводская СП железнодорожный путь №22 (от хвоста крестовины стрелки №155 до упора), включая стрелочный перевод №157, расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 16:52:090108:1 по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Промышленно-коммунальная зона (станция Автозаводская сортировочный парк), протяженностью 1 093,52 м.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промжелдортранс-Сервис", г.Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "КАМАЗ", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество станция Автозаводская СП железнодорожный путь №22 (от хвоста крестовины стрелки №155 до упора), включая стрелочный перевод №157, расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 16:52:090108:1 по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Промышленно-коммунальная зона (станция Автозаводская сортировочный парк), протяженностью 1 093,52 м.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело признано подготовленным, окончено предварительное судебное заседание и открыто судебное разбирательство.

В соответствии со ст.156 Арбитражного кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

В обоснование исковых требований истцом указано, что с момента передачи спорного объекта недвижимости в уставный капитал истца, а именно с именно с 28 июня 1999 года по настоящее время (более 15 лет), истец ООО «ПЖДТ-Сервис» несет бремя собственника, добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП (п.12 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В данном случае внесение объекта недвижимости в уставный капитал имело место в 1999 году, то есть после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предписывающего необходимость регистрации ранее возникших прав до совершения сделки об отчуждении объекта недвижимости, и, как следствие, обязательным условием для возникновения права собственности истца на объект недвижимости является государственная регистрация ранее возникшего права собственности на этот объект за ответчиком и перехода права к истцу.

Пунктом 20 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

При таких обстоятельствах истцом заявлено требование о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На основании Постановления Совета Министров СССР от 25.06.1990 №616 производственное объединение «КамАЗ» преобразовано в акционерное общество «КАМАЗ», которому в собственность в силу правопреемства перешло имущество производственного объединения «КамАЗ» по состоянию его баланса на момент акционирования на 01.07.1990.

Решением Совета директоров Открытого Акционерного общества «Камаз» от 17.12.1998 учреждено Общество с ограниченной ответственностью «Промжелдортранс-Сервис» с уставным капиталом 170 000 000, 00 руб.

Актом приема передачи от 28.06.1999 Открытым Акционерным обществом «КаМАЗ» передано Обществу с ограниченной ответственностью «Промжелдортранс-Сервис» имущество согласно приложению (реестр основных средств, передаваемых ОАО «Камаз» в уставный капитал).

Согласно техническому плану сооружения объект введен в эксплуатацию в 1976 году.

Из инвентарной карточки № 14 учета основных средств следует, что спорный объект - железнодорожный путь №29 (ныне путь №22), протяженностью пути L- 1160 метров) оприходован в январе 1978 года, имел инвентарный номер объекта №051191.

В соответствии с инвентарной карточкой №14в от 06.07.1998 года, железнодорожный путь №22 ст. Автозаводская СП имел инвентарный номер объекта №051191/003, протяженность пути L-1181, 5 метров.

По пункту № 72 акта приемки-передачи имущества ОАО «КамАЗ» от 28.06.1999 года и реестру к акту в качестве вклада в уставный капитал истца был передан объект недвижимости – железнодорожный путь №22 станция Автозаводская СП, инвентарный номер объекта №051191/003, протяженностью пути L-1181,5 метров.

Согласно приказу №712-ко от 01.09.2011 года «О паспортизации железнодорожных путей» протяженность объекта составила 1093, 5 метров.

В связи с отсутствием производственной необходимости дальнейшей эксплуатации железнодорожных путей, в 2014 году был списан стрелочный перевод №132 ст. Автозаводская СП железнодорожного пути № 22.

По приказу № 64-ко от 12.02.2018 года «О паспортизации железнодорожных путей» (изменение протяженности) протяженность спорного объекта составила 1093,52 метра

Согласно техническому паспорту сооружения, выданного Набережночелнинским филиалом АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» от 15.04.2020 года железнодорожный путь №22 станция Автозаводская СП имеет протяженность пути 1093,52 метра.

Железнодорожный путь №22 ст. Автозаводская СП имеет инвентарный номер объекта 11712.

Спорный объект недвижимости имеет внутренний инвентарный номер № 053393001 от 08.09.2011 года в соответствии с инвентарной карточкой учета объекта основных средств.

Из материалов дела следует, что объект эксплуатируется истцом как свой собственный, представлены акт ПДТ № 1220 от 21.11.2019 года, акт ПДТ №797 от 31.07.2018 года, а также дефектные ведомости, свидетельствующие о ремонтных работах (затратах) истца по содержанию объекта недвижимости в надлежащем состоянии.

Таким образом, факт добросовестного, открытого, непрерывного владения истцом спорным имуществом подтверждается материалами дела.

Согласно техническому плану объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:52:090108:1, право собственности на который принадлежит истцу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно отзыву ответчика (Публичное акционерное общество «Камаз») он не возражает в удовлетворении требований истца и признании права собственности на спорный объект за истцом.

Доказательства того, что спорные объекты недвижимости находятся в муниципальной, государственной собственности, не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 21 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью "Промжелдортранс-Сервис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на недвижимое имущество - станция Автозаводская СП железнодорожный путь №22 (от хвоста крестовины стрелки №155 до упора), включая стрелочный перевод №157, протяженностью 1 093,52 м., расположенное в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 16:52:090108:1 по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Промышленно-коммунальная зона (станция Автозаводская сортировочный парк).

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов