Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А40-179212/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-179212/23-126-1415
17 октября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 10 октября 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "КОЛТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "ЭКОВЕНТСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 565 810 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

ООО "КОЛТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском, с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "ЭКОВЕНТСТРОЙСЕРВИС" 754 241 руб. 25 коп. из них: задолженность по Договору подряда №С6-0207 от 02.07.2021 года в размере 516 250 руб. 00 коп., штраф за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме на основании п. 9.7 договора, за период с 05.05.2022г. по 25.09.2023г. в размере 237 991 руб. 25 коп., произвести взыскание суммы штрафа за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ с 25.09.2023г. по день фактического погашения сумму долга в размере 516 250 руб., исходя из размере 0,1 процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением от 16.08.2023 исковое заявление ООО "КОЛТРАНС" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-179212/23-126-1415 изготовлена 10 октября 2023 и размещена на сайте суда.

При изготовлении печатного текста резолютивной части решения от 10 октября 2023г. по делу № А40-179212/23-126-1415, Арбитражным судом г. Москвы была допущена опечатка, которую суд считает необходимым исправить, а именно следует читать:

Суд РЕШИЛ: Ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭКОВЕНТСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "КОЛТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 516 250 (пятьсот шестнадцать тысяч двести пятьдесят) руб., штраф за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме по состоянию на 25.09.2023г. с 05.05.2022г. в размере 237 991 (двести тридцать семь тысяч девятьсот девяносто один) руб. 25 коп., произвести взыскание суммы штрафа за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ с 25.09.2023г. по день фактического погашения сумму долга в размере 516 250 руб., исходя из размере 0,1 процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 316 (четырнадцать тысяч триста шестнадцать) руб.

В соответствии с ч.3 ст.179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Принимая во внимание, что указанная опечатка носит случайный характер и не затрагивает существа решения, она подлежит исправлению.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

12 октября 2023 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.07.2021 г. между ООО "КолТранс" (Подрядчик), и ООО "Эковентстройсервис" (Заказчик) был заключен Договор подряда №С6-0207 (далее - Договор), по условиям которого Истец (Подрядчик) обязался на своем оборудовании и своими механизмами и инструментами выполнить комплекс подрядных работ по разработке грунтов и вывозу со строительной площадки Секции №6 «Жилого комплекса» по адресу: Московская область, Одинцовский район с/п Жаворонковское, д. Крюково, уч. №6, Корректировка № 3, строящегося на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:20:0070227:10186, 50:20:0070227:10187, 50:20:0070227:10188 в соответствии с проектной документацией Заказчика а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы по цене, в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем Договоре и в Сметном расчете.

Ориентировочная стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по Договору, была определена Сметным расчетом и составляет 625 500 рублей, согласно п. 2.1. Договора.

Стоимость работ, установленная в пункте 2.1. Договора является ориентировочной и может меняться как в большую, так и в меньшую сторону и. формируется исходя из подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2. Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно Справки о стоимости выполненных работ и затрат и Акта о приемке выполненных работ от 27.04.2022 г., стоимость работ составила 829 000 рублей.

Истец ООО «КолТранс» со своей стороны выполнил условия договора в полном объеме. Ответчик, Заказчик по Договору, принял услуги от Исполнителя на сумму 829 000 рублей, однако, оплату произвел лишь на сумму 312 750 рублей. Претензий в установленном порядке по количеству и качеству ответчик не предъявлял.

Пунктом 2.5. Договора стороны согласовали порядок оплаты работ, а именно - полная оплата должна быть произведена по факту выполнения Работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Таким образом, последний день оплаты работ приходился на 05.05.2022 г.

Ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 516 250 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

Ответчиком доказательства оплаты денежных средств не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 516 250 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 9.7. Договора за просрочку оплаты выполненных работ Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплатить штраф в размере 0,1 (одной десятой) процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку за период с 05.05.2022г. по 25.09.2023г. в размере 237 991 руб. 25 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 237 991 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.09.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Между тем, положения договора №С6-0207 от 02.07.2021 года не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по договору на него возлагается ответственность, установленная условиями договора.

Более того, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму долга, начиная с 25.09.2023г. по день фактического погашения сумму долга в размере 516 250 руб., исходя из размера 0,1 процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 14 316 руб.

На основании ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭКОВЕНТСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "КОЛТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 516 250 (пятьсот шестнадцать тысяч двести пятьдесят) руб., штраф за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме по состоянию на 25.09.2023г. с 05.05.2022г. в размере 237 991 (двести тридцать семь тысяч девятьсот девяносто один) руб. 25 коп., произвести взыскание суммы штрафа за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ с 25.09.2023г. по день фактического погашения сумму долга в размере 516 250 руб., исходя из размере 0,1 процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 316 (четырнадцать тысяч триста шестнадцать) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.С. Новиков