Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А65-13830/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13830/2017

Дата принятия решения – 26 октября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу "Казанский комбинат строительных материалов", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица - Министерство земельных и имущественных отношений РТ

о взыскании 97 228,90 руб. долга, 192 431,86 руб. пени

с участием:

от истца - представитель по доверенности от 27.01.2017г. ФИО2

от ответчика - представитель по доверенности от 01.01.2017г. ФИО3

от третьего лица - не явился, извещен

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Казанский комбинат строительных материалов", г.Казань о  взыскании 97 228,90 руб. долга, 192 431,86 руб. пени.

Определением суда от 26.05.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), однако 24.07.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение периода исковых требований в части долга с 01.08.2011г. по 30.09.2016г., в части неустойки с 11.08.2011г. по 05.10.2016г.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителя третьего лица.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 03.11.2005г. №1531-р между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель) и ОАО «Казанский комбинат строительных материлов» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 29.01.2007г. №071-3872, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2900 кв.м., кадастровый номер 16:50:06 04 01:0352, расположенный по адресу г.Казань, Советский район, ул.А.Кутуя, д.86.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от 29.01.2007г. №071-3872, права и обязанности по договору перешли к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани».

Согласно п.2.3 договора аренды арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в РФ является платным.

Ответчик обязанность по внесению арендной платы своевременно не исполнял, тем самым нарушил свою обязанность по данному договору, в результате чего за период с 01.08.2011г. по 30.09.2016г. образовалась задолженность в размере 97 228,90 руб. за период с 11.08.2011г. по 05.10.2016г. образовалась предъявленная истцом к взысканию сумма пени в размере 192 431,86 руб.

Третьим лицом был представлен акт сверки за период с 01.08.2011г. по 31.12.2013г.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент существования спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Соответствующие разъяснения содержатся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Истец просит взыскать сумму задолженности, в том числе, за период с 01.08.2011г. по 21.05.2014г.

Таким образом, поскольку иск был подан 22.05.2017г., учитывая положения п.2.3 договора (арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца), срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.08.2011г. по 30.04.2014г. истек.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истцом в нарушение указанных норм не были представлены достаточные и допустимые доказательства прерывания срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании долга за период с 01.08.2011г. по 30.04.2014г.

В отношении периода с 01.05.2014г. по 30.09.2016г. суд приходит к следующему.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за пользование землей является арендная плата. В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносит арендную плату.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Постановлением Кабинета Министров РТ от 9.02.1995г. №74 «Об арендной плате за землю» определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РТ и государственная собственность на которые не разграничена.

Данным постановлением установлено, что при определении размера арендной платы используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка (как составляющая ставки земельного налога) и поправочный коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьями 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком представлены платежные поручения о полной оплате долга, в назначении платежей поручений указанны конкретные периоды (месяцы), за которые вносится оплата.

Истец представил расшифровку долгов, акт сверки, пояснил, что сумма долга в размере 97 228,90 руб. долга за период с 01.04.2014г. по 30.09.2016г. ответчиком погашена.

Из анализа акта сверки, расшифровки долгов, с учетом представленных платежных поручений следует, что за исковой период с 01.04.2014г. по 30.09.2016г. ответчик задолженности перед истцом не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком произведена оплата задолженности в полном объеме, что подтвердил и представитель истца, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 97 228,90 руб.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании с ответчика 192 431,86 руб. пени за период с 11.08.2011г. по 05.10.2016г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.5 договора в случае невнесения арендной платы в срок, установленный договором, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки составляет 192 431,86 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки.

По расчету суда, с учетом пропуска истцом срока исковой давности за период с 01.08.2011г. по 21.05.2014г., с учетом положений п.2.3 договора, период, за который надлежит начислять неустойку, с 11.06.2014г. по 05.10.2016г.

Судом установлено, что ответчик оплачивал долг по арендной плате с нарушением сроков.

Исходя из дат платежей и их назначения, суд приходит к выводу, что обоснованными периодами начисления неустойки (периодами просрочки исполнения обязательства по внесению арендных платежей) являются следующие периоды:

- с 11.06.2014г. по 27.06.2014г., сумма 303,47 руб.,

- с 11.08.2014г. по 26.08.2014г., сумма 267,77 руб.,

- с 11.10.2014г. по 03.12.2014г., сумма 963,97 руб.,

- с 11.11.2014г. по 03.12.2014г., сумма 410,58 руб.,

- с 11.02.2015г. по 06.03.2015г., сумма 428,43 руб.,

- с 11.02.2016г. по 02.06.2016г., сумма 2 017,21 руб.,

- с 11.03.2016г. по 02.06.2016г., сумма 1 499,52 руб.,

- с 12.04.2016г. по 02.06.2016г., сумма 928,27 руб.,

- с 11.05.2016г. по 02.06.2016г., сумма 410,58 руб.,

- с 11.08.2016г. по 05.10.2016г., сумма 999,68 руб.,

- с 13.09.2016г. по 05.10.2016г., сумма 410,58 руб.

Всего по расчету суда размер обоснованной неустойки за указанный период равен 8 640,06 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство о несоразмерности неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ.

При этом ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 8 640,06 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Казанский комбинат строительных материалов", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 640,06 руб. неустойки.

В оставшейся части в иске отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Казанский комбинат строительных материалов", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 262 руб. 29 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья К.П. Андреев