Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А68-8456/2024

Арбитражный суд Тульской области

300041, <...>.

тел./факс <***>;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-8456/2024

Резолютивная часть решения объявлена  24 июля 2025г.

Полный текст решения изготовлен          28 июля 2025г.


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Технарь» ИНН (7118507920) ОГРН (<***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» ИНН (5260200603) ОГРН (<***>)  о взыскании задолженности в размере 1 216 223,23 руб., пени в размере 2 815 977,53 руб., пени по день фактического исполнения обязательства (третье лицо – АО «ТНС Энерго Тула»), при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1  по доверенности от 12.12.2024,  удостоверение адвоката, от ответчика – ФИО2  по доверенности от 03.03.2025, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технарь» (ранее ООО «Ленинский район электрических сетей») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» задолженности в размере    1 216 223,23 руб., пени в размере 2 815 977,53 руб.,  пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 23.06.2025, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что объем потребленной электроэнергии, согласованный с гарантирующим поставщиком, им оплачен.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

 ООО «Технарь» (ранее ООО «Ленинский РЭС» в спорный период (январь – июнь 2021) являлось сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям на территории Тульской области.

Постановлением Комитета Тульской области по тарифам от 24 декабря 2020 года            № 38/6 для ООО «Технарь» (наименование на момент установления тарифа ООО «Ленинский РЭС») установлены индивидуальные тарифы на услугу по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и сетевой организацией Тульской области долгосрочный период регулирования 2017-2021 гг.

На первое полугодие 2021 года – 1,19546 руб/МВт.ч.

Смежной сетевой организацией является ПАО «Россети Центр и Приволжье».

09 января 2017 года между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (в настоящее время ПАО «Россети Центр и Приволжье») ООО «Солерс» (в настоящее время ООО «Технарь») заключен договор № 34/183 оказания услуг по передаче электрической энергии.

В спорный период (январь – июнь 2021) ООО «Технарь» (ООО «Ленинский РЭС») оказывало Ответчику услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с п. 5.7 Договора ООО «Технарь» (ООО «Солерс») письмами                № 08-02/21-1 от 08.02.2021, № 09-03/21-01 от 09.03.2021, № 08-04/21-1 от 08.04.2021, № 08-05/21-1 от 08.05.2021, № 09-06/21-1 от 09.06.2021, № 09-07/21-1 от 09.07.2021 направило в ПАО «Россети Центр и Приволжье»  акты оказания услуг по передаче электрической энергии, счета на оплату и счета-фактуры, Сводные ведомости объемов передачи электрической энергии, Расчеты объема потерь электроэнергии, Акты снятий показаний приборов учета по точкам поставки, подписанные потребителями, Акты о неучтенном потреблении и сформированные на основании указанных документов Акты оказания услуг по передаче электрической энергии за спорный период.

В соответствии с п. 5.10 Договора (в ред. протокола разногласий) в случае отсутствия претензий по представленным Исполнителем отчетным документам Заказчик не позднее 10 дней с момента получения от Исполнителя документов, указанных в п. 5.9. Договора направляет Исполнителю подписанный со своей стороны Акта оказания услуг по передаче электрической энергии.

При наличии замечаний к представленной Исполнителем документации, Заказчик подписывает вышеуказанные документы с разногласиями.

В целях согласования оспариваемого объема передачи электроэнергии по необходимости, не позднее окончания месяца, следующего за расчетным, создается совместная согласительная комиссия, состоящая из представителей Исполнителя, Заказчика и соответствующего гарантирующего поставщика/энергосбытовой организации, призванная урегулировать возникшие разногласия. При необходимости к работе согласительной комиссии по инициативе любого из ее участников может быть привлечен Потребитель.

В случае не подписания или не направления Заказчиком Акта оказания услуг по передаче электрической энергии в установленные сроки они считаются принятыми в редакции Исполнителя.

В соответствии с п. 5.8 Договора данные, указанные в сводной ведомости, согласовываются с Гарантирующим поставщиком.

Между Гарантирующим поставщиком и ООО «Технарь» (ООО «Солерс») возникли разногласия по объемам электрической энергии, в том числе по объему оказанных услуг.

ООО «Технарь» (ООО «Солерс»), ПАО «Россети Центр и Приволжье» и АО «ТНС энерго Тула» принимали меры к урегулированию разногласий. В результате чего значительная часть разногласий была урегулирована, о чем составлены Акты согласования сводных ведомостей.

По точкам поставки, разногласия по которым не урегулированы, в установленные Договором сроки Ответчик мотивированных возражений относительно оказанных услуг, как по объему, так и по качеству не представил. Оплату, оказанных Истцом услуг по передаче электрической энергии Ответчик произвел частично.

Оценив материалы дела,   выслушав пояснения представителей  сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Согласно п. 34 Правил по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 36 Правил сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Как было указано выше, 09 января 2017 года между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (в настоящее время ПАО «Россети Центр и Приволжье») ООО «Солерс» заключен договор № 34/183 оказания услуг по передаче электрической энергии, во исполнение которого в спорный период  ООО «Технарь» (ООО «Солерс») оказывало Ответчику услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

По спорной точке поставки: д. Урусово, по состоянию на 05 июля 2025 года разногласия урегулированы.

Ранее Истец ссылался на то, что Гарантирующий поставщик неосновательно исключил из объема полезного отпуска объем потерь, возникших в ЗТП № 139, принадлежащей ООО «КАМО», а также исключил из расчета несколько жилых помещений, присоединенных к сетям ООО «Технарь».

В ходе рассмотрения   дел как по искам АО «ТНС энерго Тула» к ООО «Технарь» о взыскании стоимости потерь, так и по искам ООО «Технарь» к ПАО «Россети Центр и Приволжье» по искам о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, было установлено, что в ЗТП № 139 трансформаторы тока отсутствуют. В здании ЗТП № 139 расположены: прибор учета электроэнергии потребителя ООО «КАМО» и рубильники на отходящих линиях передачи электроэнергии населению д. Урусово и Зерноскладов.

Указывая, что установление собственников жилых помещений, а также проживающих в них граждан по жилым помещениям, не включенным Гарантирующим поставщиком,   по трудозатратам и необходимого для этого времени явно не соразмерно возможному результату,  ООО «Технарь» по данной точке поставки согласилось с данными Гарантирующего поставщика и определило объем оказанных услуг по передаче электрической энергии на основании сведений Гарантирующего поставщика.

По разногласиям сторон истец представил подробные  нижеизложенные  пояснения, которые не опровергнуты ответчиком, и приняты обоснованными судом.

 Гарантирующий поставщик неосновательно из объемов электрической энергии исключил объем потребления АО «Ростелеком», оборудование которого присоединено к нескольким МКД в с. Карамышево.

В обоснование своей позиции АО «ТНС энерго Тула» ссылается на то, что данный потребитель является юридическим лицом и учтен в базе юридических лиц.

Однако, учет потребления АО «Ростелеком» в базе юридических лиц, произведен исключительно во внутренних документах Гарантирующего поставщика.

В расчете объемов электрической энергии для ООО «Технарь» потребитель АО «Ростелеком» не учтен Гарантирующим поставщиком ни как потребитель - юридическое лицо, ни в Реестрах по населению.

Исключение Гарантирующим поставщиком из объема полезного отпуска объема потребления оборудованием АО «Ростелеком» является не правомерным и данный объем подлежит включению в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии.

АО «ТНС энерго Тула» представило в материалы дела справочно объем потребления АО «Ростелеком».

Истец увеличил объем потребления по точке поставки Быт с. Карамышево на объем потребления АО «Ростелеком» в объеме, представленным справочно Гарантирующим поставщиком.

По населению с. Карамышево, пос. 10-й Октябрь Гарантирующий поставщик по целому ряду потребителей определил объем потребления с нарушением требований Постановления Правительства РФ № 354, что привело к неосновательному занижению объема потребления, и как следствие объема оказанных услуг.

Так, по потребителям, которые согласно пояснениям АО «ТНС энерго Тула» имеют статус «не проживает» определяет равным нулю.

Потребители:

С. Карамышево:

ФИО3, л/с <***>, ПУ № 26310876

ФИО4, л/с <***>, ПУ 1508230

ООО «Новая жизнь», л/с <***>, ПУ 22876455

 Пос. 10-й Октябрь:

ФИО5, л./с 715166007646, ПУ 31844025.

Правовые основания для определения объема потребления по указанным потребителям равным нулю, отсутствуют.

В соответствии с п. 56 (2) при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно п. 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденных соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы и случая отсутствия постоянно или временно проживающего в жилом помещении потребителя в связи с его призывом на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (за период прохождения военной службы по мобилизации).

Жилые помещения указанных потребителей обрадованы индивидуальными приборами учета. Соответственно, перерасчет в связи с временным или постоянным отсутствии потребителей в жилом помещении в силу п. 86 Правил № 354, не производится.

В этом случае объем потребления определяется в общем порядке, установленном Правилами № 354.

В соответствии с п. 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В соответствии с подпунктом «б» п. 59 Правил № 354 в ред. от 29.06.2020, действующей в спорный период, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80( 1) настоящих Правил случаях).

Случаи, предусмотренные п. 80(1) Правил № 354 в ред. от 29.06.2020 отсутствуют. Все спорные жилые помещения на спорный период уже оборудованы приборами учета, находятся в рабочем состоянии и срок поверки приборов учета не истек. Доказательства обратному не представлены.

В соответствии с п. 60 Правил № 354, по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Сведения о показаниях приборов учета не передаются:

ФИО3 - с 01.10.2015 года

ФИО4 - с 19.07.2017 года

ООО «Новая жизнь» - с 11.10.2016

ФИО5 - с 19.09.2018 года.

Таким образом, указанными потребителями сведения о показаниях приборов учета не передаются более трех расчетных периодов подряд. И в этом случае, в силу п. 60 Правил        № 354, объем потребления по данным потребителям подлежит определению по нормативу потребления электрической энергии.

Гарантирующим поставщиком в материалы дела представлен справочный расчет объема потребления. Однако по потребителям ФИО3, ФИО4, ООО «Новая Жизнь» с. Карамышево, объем потребления, в том числе и справочно определен равным нулю. По потребителю ФИО5 пос. 10-й Октябрь справочно объем потребления по нормативу представлен.

Гарантирующим поставщиком также был представлен справочный расчет по делу         № А68-6864/2020 по иску АО «ТНС энерго Тула» к ООО «Технарь» о взыскании стоимости потерь за апрель 2020 - апрель 2021 года.

В данном справочном расчете были представлены сведения о нормативе потребления, в том числе и по потребителям ФИО3, ФИО4, ООО «Новая Жизнь» с. Карамышево.

Потребителю ФИО6, л/с <***>, с. Карамышево, Гарантирующий поставщик определяет объем потребления равным нулю. Обосновывает это тем, что среднее за полгода = 0, норматив не применяется, потому что истек срока проверки ПУ в 2016 году.

Данный довод Гарантирующего поставщика не основан на нормах права.

В силу подпункта «г» п. 59 Правил 354, в ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2184, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 1 июля 2020 г., - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета. В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 г. и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 г. и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, -исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

В настоящем случае срок поверки прибора учета истек в 2016 году, т.е. до 01 июля 2020 года. Потребитель в установленные сроки, в том числе и по состоянию на январь-июнь 2021 года не исполнил обязанности по проверке прибора учета. Среднемесячное потребление электроэнергии по состоянию на 01 июля 2020 года установить невозможно.

Таким образом, в силу подпункта «г» п. 59 Правил № 354 в ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2184, действующей в спорный период, объем потребления по потребителю ФИО6 подлежит определению по нормативу потреблена.

АО «ТНС энерго Тула» по указанному потребителю справочно представлен объем потребления, определенный им в соответствии с Правилами № 354.

Истец определил объем потребления по строке Быт с. Карамышево как сумму: объем потребления по Реестру (столбец «объем потребления») + справочный объем, в т.ч. по потребителю Ростелеком + объем потребления по нормативу по потребителям, ФИО7, ФИО4, ООО «Новая жизнь». Объем потребления по строке Быт пос. 10-й Октябрь определен как сумма объема потребления по Реестру + объем потребления по нормативу по потребителю ФИО5

Таким образом, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии по            с. Карамышево, пос. 10-й Октябрь определен Истцом в полном соответствии с требованиям законодательства.

Доказательства обратного ни Ответчиком, ни третьим лицом - АО «ТНС энерго Тула» не представлены.

По гаражным массивам в г. Плавск: Локна-1 и Район инкубаторной станции.

Гарантирующий поставщик определяет по оплате по лицевым счетам граждан. ООО «Технарь» определял объем потребления по данным точкам поставки расчетным способом: как разницу между объемом электроэнергии поступившей в сеть и объемом нормативны потерь.

По делу № А68-2146/2021 по иску АО «ТНС энерго Тула» к ООО «Технарь» (ООО «Ленинский РЭС») о взыскании стоимости потерь за ноябрь 2016 года - август 2017 года, и тот и другой способ определения объема полезного отпуска признан судом неправомерным. Решением Арбитражного суда Тульской области от 04 июня 2024 года также установлено общее количество гаражей, присоединенных к сетям ООО «Технарь» (ООО «Ленинский РЭС»).

В связи с тем, что норматив потребления электроэнергии в гаражах в установленном законодательстве порядке на территории Тульской области не установлен, по делу была назначена судебная экспертиза по определению норматива потребления в гаражах.

Согласно заключению эксперта, норматив потребления в гаражных массивах в г. Плавск: Локна-1 и район Инкубаторной станции, составляет 2.2 кВтч на гараж в месяц.

Однако, допрошенные в судебном заседании 14.09.2023 года эксперты пояснили, что данный норматив ими рассчитан исключительно для этой группы гаражей и только на период ноябрь 2016 года-август 2017 года. Для последующих периодов и для других гаражей норматив может быть определен по методике, примененной экспертами.

Учитывая, пояснения экспертов, данные ими в ходе судебного заседания норматив, определенный экспертами в размере 2,2 кВтч не подлежит применению в спорном периоде по настоящему делу. Соответственно, справочный расчет Гарантирующего поставщика исходя из норматива, определенного экспертами, не может быть принят во внимание.

По делу № А68-10649/2024 по иску ООО «Технарь» к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки: гаражные массивы в г. Плавск - Локна-1 и район Инкубаторной станции за июль-декабрь 2019 года, суд согласился с позицией Истца о том, что норматив потребления, определенный экспертами по делу № А68-2146/2021 применению в иные периоды, чем по делу № А68-2146/2021, и принял расчет, основанный на предложенной экспертами методике.

Гарантирующим поставщиком в материалы дела представлен справочный расчет объема полезного отпуска исходя из норматива, определенного экспертами. Представлен также справочный расчет норматива за спорный период, согласно которому норматив потребления электроэнергии в гаражах составляет 2,9 кВтч на гараж в месяц и исходя из данного норматива также представлен справочный расчет объема потребления.

Однако, представленный Гарантирующим поставщиком справочный расчет норматива, не соответствует методике, предложенной экспертами по делу № А68-2146/2021.

Так Гарантирующим поставщиком некорректно произведен расчет продолжительности измерения по каждому гаражу, что повлекло за собой некорректное определение среднемесячного потребления, как каждым гаражом, так и итогового значения. Кроме того, Гарантирующим поставщиком после определения среднемесячного потребления не произведены последующие действия, а именно: выборка гаражей, среднемесячное потребление в которых не отклоняется от общего среднемесячного показателя не более чем на 20%.

В связи с чем, на основании сведений, представленных Гарантирующим поставщиком, Истец произвел расчет норматива потребления в соответствии с методикой, предложенной экспертами в экспертном заключении по делу № А68-2146/2021.

Согласно данному расчету, норматив потребления в период январь-апрель 2021 года составил 3,2 кВтч на гараж в месяц, в период май-июнь 2021 года - 4,3 кВтч на гараж в месяц. Исходя из данного норматива Истец определил объем потребления в гаражах, владельцы которых не передают сведения о показаниях приборов учета. Объем потребления в гаражах и прочих потребителей, присоединенных к сетям ООО «Технарь», которые передавали в спорный период сведения о показаниях приборов учета, определен на основании этих сведений, представленных Гарантирующим поставщиком.

Правильность как расчета норматива, так и расчета исковых требований в ходе судебного разбирательства не оспорена.

Доказательства, опровергающие правильность определенного Истцом объема оказанных услуг в материалы дела не представлены.

Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в размере 1 216 223,23 руб. на момент принятия судебного акта по делу суду не представлено. Правомерность расчета истца не оспорена. На основании изложенного,  требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного  заседания представитель истца пояснила, что весь объем произведенной в спорный период  оплаты по различным точкам поставки был учтен истцом при рассмотрении дела А68-2064/2024.

Ответчик в опровержение довода истца представил пояснения, согласно которым  в материалы дела истцом предоставлены Акты согласования сводной ведомости объема отпущенной электрической энергии потребителям из сети ООО «Солерс» за спорный период: январь, февраль, март, апрель, май и июнь 2021 года. Данные акты были подписаны всеми сторонами по договору (ООО «Солерс», АО «ТНС энерго Тула» и ПАО «Россети Центр и Приволжье») с разногласиями. Объемы оказанной услуги согласованны частично. В материалах дела №А68-2064/2021 отсутствуют какие-либо письма о переназначении платежей или соглашения о зачете денежных средств на другие периоды или точки поставки в отношении спорных точек поставки - быт с.Карамышево, быт п.10-й октябрь и быт Плавский участок (Урусово), на которые ссылался Истец в судебном заседании 10.07.2025. Ответчик представил копии актов согласования Сводной ведомости отпущенной электрической энергии потребителям из сети ООО «Солерс» за январь, февраль, март 2021. Ранее, ответчиком были представлены аналогичные акты за апрель, май и июнь 2021 года. Данные акты направлялись истцом в дело №А68-2064/2021.

Как указывает  ответчик, при анализе актов согласования Сводных ведомостей отпущенной электрической энергии за период январь-июнь 2021 г. следует:

За январь, февраль и март 2021 г. между ООО «Солерс» (в настоящий момент -ООО «Технарь») и ПАО «Россети Центр и Приволжье» имелись разногласия по объему оказанной услуги по ряду точек поствки, в том числе по с.Карамышево быт, быт 10-й Октябрь и быт Плавский участок (Урусово).

По данным точкам разногласия между сторонами не были урегулированы и Ответчик услугу Истцу по указанным точкам за январь, февраль и март 2021 г., не оплатил.

За апрель, май и июнь 2021 года по точкам поставки: с.Карамышево быт, быт 10-й Октябрь и быт Плавский участок (Урусово) объем услуги Ответчиком был согласован в 2021 году и оплачен в согласованном объеме, что подтверждается предоставленными актами и платежными документами с письменными пояснениями от 08.07.2025 г.

Ответчик в своих пояснениях от 08.07.2025 г. пояснил и подтвердил предоставленными документами, что за апрель 2021 года   Ответчиком и Истцом согласован и полностью Ответчиком оплачен следующий объем услуги по спорным точкам:

-   с.Карамышево быт - 54 755 кВтч.; -быт п.10 -й Октябрь- 6411 кВтч.; -быт Плавский участок 644 кВтч.

За май 2021 года, Ответчиком и Истцом согласован и полностью Ответчиком оплачен следующий объем по спорным точкам :

-   с.Карамышево быт - 53688 кВтч.; -быт п.10 -й Октябрь- 5897 кВтч.; -быт Плавский участок 3054 кВтч.

За июнь 2021 года, Ответчиком и Истцом согласован и полностью Отвечиком оплачен следующий объем по спорным точкам :

-   с.Карамышево быт - 55902 кВтч.; -быт п.10 -й Октябрь- 5270 кВтч.; -быт Плавский участок - 467 кВтч.

Таким образом, ответчик считает уточненные требования ООО «Технарь» от 23.06.2025 г. о взыскании задолженности за период январь-июнь 2021 года недостоверными и не подлежащими удовлетворении.

За апрель, май и июнь 2021 г.  Истцом необоснованно завышен объем оказанной услуги по точкам ( с.Карамышево быт , п.10 -й Октябрь быт, Плавский участок быт).

В настоящий момент разногласия (объем который Ответчиком не оплачен Истцу) по указанным точкам поставки составляет:

ЯНВАРЬ 2021 г.:

-   с.Карамышево быт - 59 337 кВтч ; -быт п.10 -й Октябрь- 7757 кВтч ; -быт Плавский участок - 726 кВтч.;

ФЕВРАЛЬ 2021 г.

-с.Карамышево быт - 61 900 Квтч.^ -быт п.10 -й Октябрь- 8062 кВтЧ; -быт Плавский участок - 714 кВтч.;

МАРТ 2021 г.

-  с.Карамышево быт - 56 948 кВтч.; -быт п.10 -й Октябрь-10 114 кВтч.; -быт Плавский участок -711 кВтч.;

АПРЕЛЬ 2021 г.

-  с.Карамышево быт - (56 152 кВтч- 54 755 кВтч.)= 1397 кВтч.; -быт п.10 -й Октябрь- ( 6533 Квтч.- 6411 кВтч.)=122 кВтч; -быт Плавский участок (644 кВтч. -644 кВтч.)=0 кВтч.

МАЙ 2021 г.

-  с.Карамышево быт - (54485 кВтч- 53688 кВтч.)= 797 кВтч.; -быт п.10 -й Октябрь- ( 6019 Квтч.- 5897 кВтч.)=122 кВтч; -быт Плавский участок (3054 кВтч. -3054 кВтч.)=0 кВтч. Руб.  

ИЮНЬ 2021 г..

.с.Карамышево быт - (56700 кВтч- 55902 кВтч.)= 798 кВтч.; -быт п.10 -й Октябрь- ( 5392 Квтч.- 5270 кВтч.)=122 кВтч; -быт Плавский участок (467 кВтч. -467 кВтч.)=0 кВтч.

 Согласно представленному ответчиком в материалы дела   справочному расчету задолженность за спорный период (с учетом оплаченного объема по вышеуказанным точкам поставки) составила 949 270,31 руб. и пени по состоянию на  25.06.2025 – 2 214 842,52 руб.

Доводы ответчика в данной части отклоняются судом.

Из расчета исковых требований по делу № А68-2064/2024 следует, что вся сумма оплаты в полном объеме, в том числе и сумма зачетов, без уменьшения на сумму оплаты на согласованный объем оказанных услуг по точкам поставки с. Карамышево, пос. 10-й Октябрь, д. Урусово, учтена в оплату услуг по оставшимся в деле № А68-2064/2021 точкам поставки. Из расчета пени по делу № А68-2064/2024 также видно, что за май и июнь 2021 года по оставшимся в данном деле точкам поставки имеется переплата, которая зачтена Истцом в счет оплаты задолженности за январь 2021 года.

Ответчик против такого расчета Истца по делу № А68-2064/2024 не возражал и не настаивал на уменьшении поступивших от него платежей на выделенные в настоящее дело точки поставки.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2024 года по делу № А68-2064/2024 исковые требования ООО «Технарь» удовлетворены в полном объеме исходя из расчета Истца.

Постановлением 20 ААС от 25 апреля 2025 года решение Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2024 по делу № А68-2064/2024 оставлено без изменения.

Таким образом, суд считает обоснованным довод истца о том, что ответчик, злоупотребляя своими гражданскими правами, пытается учесть одну и ту же сумму оплаты дважды: один раз в деле № А68-2064/2024, другой  - в настоящем деле, что прямо запрещено законом (ст. 10 ГК РФ).

Отнесение всей суммы оплаты, в том числе и поступившей в оплату услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки с. Карамышево, пос. 10-й Октябрь, д. Урусово за апрель, май и июнь 2021 года, на оплату услуг по передаче электрической энергии по другим точкам поставки, не нарушает прав Ответчика.

Общий объем оказанных услуг за январь-июнь 2021 года, включая объем по настоящему делу, составляет 12 856 031 кВтч, из которых: 12 008 224 кВтч по делу № А68-2064/2024, 847 807 кВтч - по настоящему делу. Общая стоимость оказанных услуг по всем точкам поставки составляет 18 442 644,98 рублей. Ответчиком оплачено за весь спорный период, в том числе зачетом, 16 427 317,46 рублей. Задолженность Ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии составляла 2 015 327,52 рублей. Решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-2064/2024 с Ответчика взыскано 779 104,30 рублей. Таким образом, у Ответчика имеется задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 1 236 223,22 руб.  Истцом в настоящем деле заявлена задолженность  в размере 1 216 223,23 руб.

Тем самым, отнесением оплаты, поступившей от Ответчика в счет оплаты услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки с. Карамышево, пос. 10-й Октябрь, д. Урусово за апрель, май и июнь 2021 года в согласованном объеме, на оплату услуг по другим точкам поставки, права Ответчика не нарушены.

Доказательства оплаты услуг по передаче электрической энергии в ином или в полном объеме в ходе разбирательства дела не представлены.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»  потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости оказанных истцом услуг, ООО «Технарь» предъявил к оплате ответчику пени в размере 2 815 977,53 руб. за период с 23.02.2021 по 25.06.2025 без учета  периода действия моратория, поскольку согласно сообщению, размещенному на Федресурсе ПАО «Россети Центр и Приволжье» отказалось от применения в отношении него моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. 

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Требования истца в части пени также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

  В силу п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае выделения судьей одного искового требования (административного искового требования) или нескольких из соединенных исковых требований (административных исковых требований) в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска (административного иска), не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается.

Вопрос о распределении государственной пошлины в настоящем деле судом не рассматривается, поскольку указанный вопрос разрешен в рамках дела № А68-2064/2024.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176,  257   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                        РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технарь» (ОГРН <***>) долг в размере 1 216 223 руб. 23 коп., пени в размере 2 815 977 руб. 53 коп., пени с 26.06.2025  по дату фактической оплаты долга, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья                                                                                                            Е.В. Фрик