Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А44-5076/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5076/2020

19октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 20202 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Боровичский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>)о привлечении к административной ответственности,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»,

некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Швырев и партнеры»,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Боровичский" (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование товарных знаков «Reebok», «LEVI'S» и «Tommy Hilfiger».

Определением суда от 21.09.2020 заявление Отдела принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены судом к рассмотрению 13.10.2020. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены представитель правообладателя товарного знака «Reebok» на территории Российской Федерации - общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», представитель правообладателя товарных знаков «LEVI'S» и «Tommy Hilfiger»-некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Швырев и партнеры».

В судебное заседание Отдел и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, правообладателя товарных знаков «Reebok», «LEVI'S» и «Tommy Hilfiger» своих представителей не направили, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Предприниматель в суд также не явилась, отзыв суду не представила, о начавшемся судебном процессе извещена надлежащим образом.

В соответствии со статей 205 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 с 12.11.2014 осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей).

Из заявления Отдела следует, что 13.02.2020 в 15 час. 20 мин. Предприниматель в помещении торгового зала магазина «Одежда», находящегося по адресу: <...>, предлагала к реализации вещи маркированные товарными знаками «Reebok», «LEVI'S» и «Tommy Hilfiger» при отсутствии документов от правообладателей, подтверждающих законность использования товарных знаков, что послужило основанием для выводов о его контрафактности.

Данный факт выявлен путем проведения проверочной закупки 13.02.2020 сотрудником ОЭБиПК МО МВД России «Боровичкий», о чем в присутствии понятых составлен протокол осмотра помещения (л.д.32).

Товар, маркированный товарными знаками «Reebok», «LEVI'S» и «Tommy Hilfiger» изъят у Предпринимателя в присутствии понятых, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 13.02.2020 (л.д.36) .

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении Предпринимателя дела об административном правонарушении и назначении административного расследования (определение от 13.02.2020 № 507, л.д.27), в ходе которого Отделом были назначены соответствующие экспертизы путем направления правообладателям товарных знаков запросов от 25.02.2020 №1545, 1546 (л.д.45-48).

По результатам административного расследования, усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, Отделом составлен протокол об административном правонарушении № 205068 (без даты, л.д.25).

В силу части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, рассматривают судьи, в связи с чем, Отдел обратился в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении Предпринимателя к ответственности за незаконное использование чужого товарного знака.

Исследовав письменные материалы дела и представленные Отделом доказательства суд приходит к выводу, что заявление Отдела о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ не подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено нарушение требований КоАП РФ при осуществлении заявителем производства по делу об административном правонарушении в отношении Предпринимателя.

Согласно статье 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 28.2 в протоколе об административном правонарушении должно быть указано, в том числе событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, является существенным недостатком протокола.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса). Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении №205068 (л.д.25) не содержит сведений о дате и месте его составления, должности, фамилии и инициалах лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, возможность устранения этих последствий при рассмотрении настоящего дела отсутствует.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен Отделом с существенными нарушениями в отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ, отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, требование Отдела о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

В части 3 статьи 29.10 КоАП РФ указано, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В абзаце 4 пункта 15.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Материалами дела, что правообладателем товарного знака товарного знака «Reebok» является компания «Рибок Интернешнл Лимитед», «Tommy Hilfiger» - «Tommy Hilfiger Licensing B.V.», «LEVI'S» - «Леви Страус энд Ко.» («Levi Strauss & CO.), а их представителями на территории Российской Федерации - общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» и некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Швырев и партнеры» и соответственно.

Согласно заключениям некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Швырев и партнеры» от 25.03.2020 исх.№2568, 2569, от 22.05.2020 исх.№3991, 3992, общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» от 13.08.2020 исх.№27683 изъятая продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции (контрафактности) (51-81,83-111,112-120).

Исключительного права на использование товарных знаков, как и согласия на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации продукции с товарными знаками «Reebok», «LEVI'S» и «Tommy Hilfiger», непосредственно правообладателем или некоммерческим партнерством «Адвокатское бюро «Швырев и партнеры» и обществом с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», Предпринимателю не передавалось.

В результате проведенного заявителем осмотра магазина Предпринимателя было установлено, что Предприниматель 13.02.2020 предлагал к продаже следующие товары: свитер с товарным знаком «Tommy Hilfiger » темно-синего цвета в количестве 1 шт.; джинсы с товарным знаком «Levis» светло-синего цвета в количестве 2 шт.; джинсы с товарным знаком «Levis» черного цвета в количестве 3 шт.; джинсы с товарным знаком «Levis» синего цвета в количестве 3 шт.; джинсы с товарным знаком «Levis» серою цвета в количестве 6 шт.; свитер с товарным знаком «Reebok» в количестве 1 шт.; куртка с товарным знаком «Reebok» в количестве 1 шт.; свитер с капюшоном с товарным знаком ««Tommy Hilfiger » черного цвета в количестве 1 шт.; свитер с капюшоном с товарным знаком «Tommy Hilfiger » темно-синего цвета в количестве 2 шт.; свитер с капюшоном с товарным знаком «Tommy Hilfiger » серого цвета в количестве 1 шт.; свитер с капюшоном с товарным знаком «Tommy Hilfiger » синего цвета в количестве 2 шт.

При этом, имеются заявления некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Швырев и партнеры» и общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», в которых ими указывает, что никаких соглашений с Предпринимателем об использовании спорных товарных знаков «Reebok», «LEVI'S» и «Tommy Hilfiger» компании не заключали. Что и не оспаривается самим Предпринимателем.

Предприниматель не оспорил выводы о контрафактности изъятых у него товаров, не представил при проверке, в ходе административного расследования, как не представил и суду документы, подтверждающие согласие правообладателей товарных знаков на введение изъятых у него товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 13.02.2020, является контрафактной, находятся в незаконном обороте, подлежат изъятию у обладателя и уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Боровичский" о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Уничтожить товар в количестве 23 единиц, изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от 13.02.2020, находящийся на хранении в камере хранения здания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Боровичский" по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, мкр. Мстинский, д. 1.

3.Решение для исполнения в части уничтожения товара направить в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения товара по вступлении решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Ильюшина