Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А53-2266/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2266/23
13 июня 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «комбайновый завод «РОСТСЕЛЬМАШ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности № 1 от 08.12.2022, диплом.

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности № Д-419 от 12.12.2022, диплом


установил, что предприниматель ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу «комбайновый завод «РОСТСЕЛЬМАШ» о взыскании задолженности в размере 1 400 689, 27 рублей и неустойки, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда № 1227 от 19.12.2016 (в редакции дополнительных соглашений).

Стороны в судебное заседание явились, изложили позиции.

Представитель истца обеспечил явку в судебное заседание, ходатайствовал в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований. Предприниматель просит суд взыскать с общества задолженность в размере 1 400 689, 27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2022 по 29.05.2023 в размере 108 959,92 рублей, а также проценты, начиная с 30.05.2023 по день фактической оплаты долга.

Судом уточнения приняты к рассмотрению.

Представитель истца поддержал заявленные требования в уточненной редакции.

Ответчик против исковых требований возражал, представил контррасчет.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

19.12.2016 года между ООО «Ол-Строй» (подрядчик) и ООО «комбайновый завод «РОСТСЕЛЬМАШ» (заказчик) заключен договор строительного подряда № 1227 (далее-Договор), предметом которого является ремонт объектов заказчика.

Согласно пункту 1.2 Договора сроки и стоимость выполненных работ определяются дополнительным соглашением.

Между подрядчиком и заказчиком подписаны дополнительные соглашения № 90 от 05.02.2020, № 1 от 23.12.2021, № 94 от 25.02.2020, № 98 от 16.04.2020, № 1 от 23.12.2021, № 101 от 30.07.2020, № 109 от 25.09.2020, № 1 от 26.05.2021, № 1 от 23.12.2021.

Как утверждает истец, работы по договору в редакции дополнительных соглашений выполнены на сумму 1 400 689,27 рублей, что подтверждается актами выполненных работ № 25,26,27,28,29,37,27,20,30, подписанными сторонами без замечаний.

Работы ответчиком не оплачены.

28.12.2021 между ООО «Ол-Строй» (цедент) и ИП ФИО5(цессионарий) заключен договор цессии № 1, согласно которому цедент передал право требования в полном объеме по договору подряда № 122 цессионарию.

28.11.2022 между ИП ФИО5 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии № 1, согласно которому цедент передал право требования в полном объеме по договору подряда № 122 цессионарию.

Цессионарий отправил должнику претензию об оплате суммы долга и неустойки.

Требования, указанные в претензии ответчиком оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела на основании договора уступки права требования от 28.12.2021 №1 ООО «Ол-Строй» (цедент) уступило ИП ФИО5 (цессионарий) право требования спорной задолженности по договору № 1227 от 19.12.2016, а ИП ФИО5 (цедент) передал право требования ИП ФИО2 (цессионарий) по договору цессии № 1 от 28.11.2022.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор уступки права требования соответствует вышеуказанным нормам права.

Согласно актам выполненных работ № 25,26,27,28,29,37,27,20,30 работ по спорному договору в редакции дополнительных соглашений выполнено на сумму 1 400 689,27 руб.

Акты подписаны ответчиком как заказчиком работ, возражений по качеству работ не заявлено.

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Учитывая отсутствие доказательств фактического исполнения ответчиком договора на сумму выполненных работ, требования истца о взыскании 1 400 689,27 руб. задолженности, подлежат удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании 108 959,92 процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 400 689,27 рублей за период с 10.01.2022 по 29.05.2023 (исключая период действия моратория), а также проценты, начиная с 30.05.2023 по день фактической оплаты долга (уточненные требования).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчик возражений против указанной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил, контррасчет процентов на сумму 108 959,92 руб., представленный ответчиком в дополнительном отзыве явился основанием к уменьшению размера исковых требований истцом.

Суд, проверив уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его верным.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты работ подтвержден материалами дела, при таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 959,92 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, судом так же подлежит удовлетворению требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.05.2023 по день фактической оплаты задолженности 1 400 689,27 руб. исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом оплачена госпошлина в размере 27 007 руб. (платежное поручение №15 от 26.01.2023).

Размер госпошлины по иску составляет – 28 096 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ, поскольку иск удовлетворен, то расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика со взысканием в пользу истца в размере 27 007 руб., а в размере 1 089 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «комбайновый завод «РОСТСЕЛЬМАШ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 400 689,27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 959,92 рублей, начисленные за период с 10.01.2022 по 29.05.2023, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 1 400 689, 27 рублей (в случае частичной оплаты – на непогашенную часть), начиная с 30.05.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 007 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «комбайновый завод «РОСТСЕЛЬМАШ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 089 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья Украинцева Ю. В.