Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А47-1885/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1885/2022
г. Оренбург
15 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Новоорск Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРНИП 304563518100010)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 690 207руб.64коп., суммы процентов в размере 117 054руб.94коп., всего 807 262руб.58коп.


Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание 05.12.2022 г. не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) протокольным определением суда объявлялся перерыв с 05.12.2022 по 12.12.2022. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда.


В судебном заседании 12.12.2022 г. участвуют представители:

от истца: явки нет.

от ответчика: ФИО3.(удостоверение адвоката № 1595) по доверенности от 30.04.2022 сроком на 1 год


Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 692 574 руб. 44 коп., составляющих: 2 511 236 руб. 34 коп.– неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 56:18:0601017:591 за период с 01.05.2019 по 31.08.2021, 181 338 руб. 10 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2019 по 13.01.2022.

Истец, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении доказательства оплаты экспертизы (чек ордер).

Суд в порядке ст.65, ст.66 АПК РФ приобщил в материалы дела дополнительные документы.

Суд проинформировал, что 28.11.2022 г. от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Истец, с учетом экспертного заключения № 092-09-00889 от 12.08.2022, просит взыскать с ответчика 807 262 руб. 58 коп., в том числе:

- 690 207 руб. 64 коп. неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 56:18:0601017:591 за период с 01.05.2019 по 31.08.2021 г.;

- 117 054 руб.94 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика не возражал против уточнения исковых требований.

Часть 1 статьи 49 АПК РФ предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ходатайство истца соответствует положения части 1 статьи 49 АПК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.


Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), в собственности Российской Федерации находится земельный участок, кадастровый номер 56:18:0601017:591, площадь 5344 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, п. Новоорск, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:18:0601017, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права № 56-56-19/009/2013-359 (т.1, 38-39).

На данном земельном участке расположен следующий объект недвижимого имущества (т.1 л.д. 37):

- нежилое здание, наименование: деревообрабатывающий цех, кадастровый номер 56:18:0601017:229, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, год завершения строительства и ввода в эксплуатацию – 1971 г., площадь 195,8 кв.м., в отношении которого зарегистрировано право собственности ФИО2, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права № 56-56-19/009/2013-359 от 12.07.2013.

Согласно доводам истца, ответчик использовал земельный участок федеральной собственности для размещения и эксплуатации объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, без оформления в установленном порядке прав на землю.

В связи с этим, истец направил в адрес ответчика претензию (уведомление) исх. № 56-НБ-03/4880 от 31.08.2021 с требованием об оплате за фактическое пользование земельным участком (т.1 л.д.31,32).

Претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Представитель ответчика в отзыве от 21.04.2022 признавал обязанность по оплате неосновательного обогащения, возражал против площади земельного участка, оспаривал рыночную стоимость земельного участка.


Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с правовой позицией, изложенной пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии оплаты за пользование землей, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

При этом, отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает необходимость соблюдения принципа платности пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за пользование земельным участком в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в порядке, установленном государственными органами, органами местного самоуправления.

В соответствии с пп. «г» п. 2 «Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Правила № 582), размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

- на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пп. "г" в ред. Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 N 531).

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом на основании п. 6, согласно которому ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка (в ред. Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 N 531 от 05.05.2017).

Факт пользования земельным участком с кадастровым номером 56:18:0601017:591, в связи с нахождением на нем объекта недвижимого имущества, принадлежащего в спорный период ответчику на праве собственности, последним в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

При обращении в суд с рассматриваемым иском размер ежегодной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 56:18:0601017:591определен истцом в соответствии с отчетом № 398-Н/2021 от 29.06.2021, составленным ООО «Южно-Уральская оценочная компания».

Учитывая несогласие ответчика с площадью земельного участка фактически используемой ответчиком, оспариванием рыночной стоимость спорного земельного участка, рыночной стоимости арендной платы в год, ответчиком в порядке ст.ст. 8, 9, 41, 65, 66, 82 АПК РФ заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 14.07.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Торгово-Промышленная Палата Оренбургской области» г. Оренбург эксперту ФИО4, срок проведения экспертизы установлен до 15.08.2022.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли отчёт 398-Н/2021 выполненный ООО «ЮжноУральская оценочная компания» 29.06.2021 об оценке рыночной стоимости права аренды, земельного участка с кадастровым номером 56:18:0601017:591 требованиям Федерального Закона Российской Федерации №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, и иным правовым актам, регулируемым оценочную деятельность в Российской Федерации?

- при выявлении несоответствий, определить рыночную стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 56:18:0601017:591 за период с 01.05.2019 по 31.08.2021.

От Союза «Торгово-Промышленная Палата Оренбургской области» в материалы дела 23.08.2022 поступило заключение эксперта № 092-09- 00889 от 12.08.2022, согласно которому:

- можно сделать вывод о несоответствии отчета об оценке №398-Н/2021 от 29.06.2021 года, выполненный оценщиком ООО «Южно-уральская оценочная компания» СВ. Б-вым, требованиям законодательства об оценочной деятельности (требованиям Федерального Закона Российской Федерации от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки №1, №2, №3, №7 обязательным к применению субъектами оценочной деятельности»), а также нельзя признать обоснованными и достоверными выводы об итоговой величине рыночной стоимости;

- рыночная стоимость имущественного права пользования (арендной платы) за земельный участок категории земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общей площадью: 5 344 кв. м., кадастровый номер 56:18:0601017:591, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, п. Новоорск, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартале 56:18:0601017 за период с 01.05,2019 по 31.08.2021 г. составило: 690 207,64 рублей 64 коп. в год без НДС.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 Кодекса); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

При исследовании и оценке, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертного заключения судом не установлено в нем каких-либо противоречий и сомнений в его обоснованности.

Представленное в дело экспертное заключение 092-09-00889 от 12.08.2022 соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, обязательным для применения федеральным стандартам оценки, иным нормативным правовым актам, в связи с чем, признается достоверным доказательством определения выкупной стоимости спорного имущества.

Сведений, позволяющих усомниться в компетентности эксперта, необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы исследования привели к неправильным выводам, также не имеется.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспорены.

С учетом результатов судебной экспертизы, истцом 28.11.2022 письменно уточнены исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 807 262 руб. 58 коп., в том числе: 690 207 руб. 64 коп. неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 56:18:0601017:591 за период с 01.05.2019 по 31.08.2021 г.; 117 054 руб.94 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика не возражал против уточненного искового заявления.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Поскольку ответчиком аргументированные возражения по существу уточненных истцом требований в материалы дела не представлены, и материалами дела подтверждается наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности от ответчика в дело не поступили, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 690 207 руб. 64 коп. за период с 01.05.2019 по 31.08.2021 г.

Кроме этого, истом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 054 руб.94 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 3 указанной статьи ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствия мотивированных возражений ответчика в отношении периода просрочки (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд не находит оснований для вывода о необоснованности определения истцом по периоду пользования чужими денежными средствами.

В связи с этим, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 054 руб.94 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскивается 807 262 руб. 58 коп., в том числе: 690 207 руб. 64 коп. неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 56:18:0601017:591 за период с 01.05.2019 по 31.08.2021 г.; 117 054 руб.94 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 19 145 руб. 25 коп., относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, так как в силу п. 1 ст. 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Новоорск Оренбургской области в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, г. Оренбург сумму неосновательного обогащения в размере 690 207руб.64коп., сумму процентов в размере 117 054руб.94коп., всего 807 262руб.58коп., сумму госпошлины в размере 19 145руб.25коп. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать взыскателю и ИФНС России по месту государственной регистрации должника после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Н.А.Кофанова