Постановление от 20 января 2023 г. по делу № А40-27656/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-27656/2022
20 января 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2023 года



Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 16.11.2022,

от третьего лица ФИО2, доверенность от 19.05.2022,

рассмотрев 18 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Муниципального унитарного предприятия «Борисоглебская энергосбытовая организация» Борисоглебского городского округа Воронежской области

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 мая 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 сентября 2022 года,

в деле по иску Муниципального унитарного предприятия «Борисоглебская энергосбытовая организация» Борисоглебского городского округа Воронежской области

к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации

о взыскании денежных средств, третье лицо ФКУ ИК-9,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Борисоглебская энергосбытовая организация» Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ответчик, ФСИН) о взыскании 437 090,05 руб. в порядке субсидиарной ответственности, а именно: 265 224,98 руб. - задолженности за поставленную электрическую энергию по Государственному контракту № 44/19 от 25.02.2019 г. за расчетные месяцы: май, июнь, июль, август 2019 г.;28 591,41 руб. - пени за нарушение обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию по Государственному контракту № 44/19 от 25.02.2019 за период: с 19.06.2019 по 19.12.2019; 134 397,66 руб. - пени за нарушение обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию по Государственному контракту № 44/19 от 25.02.2019 за период: с 20.12.2019 по 01.02.2022; пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за поставленную электрическую энергию за расчетные месяцы: май, июнь, июль, август 2019 г. на сумму 265 224,98 руб. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 02.02.2022; 8 876,00 руб. в счет возмещения судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной по делу № А14-19833/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022, в иске отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. просит отменить решение и постановление, как принятые при неправильном применении норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Предприятие, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жлобы, своих представителей в суд не направило, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанций полагает, что они подлежат отмене.

Судами при рассмотрении дела уставлено, что 25.02.2019 между предприятиям и третьим лицом был заключен государственный контракт энергоснабжения № 44/19, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим государственным контрактом (п. 1.1.1. контракта).

Во исполнение условий государственного контракта № 44/19 от 25.02.2019 в период май - август 2019 года предприятия поставило ответчику электрическую энергию на сумму 2 543 628,50 руб. и предъявил к оплате счета-фактуры.

Третье лицо поставленную электрическую энергию оплатил частично, задолженность за спорный период по расчетам истца составила 265 224,98 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2019 по делу № А14-19833/2019 удовлетворен иск предприятия о взыскании 265 224,98 руб. задолженности по государственному контракту № 44/19 от 25.02.2019 за потребленную в мае - августе 2019 года электрическую энергию, 24 257,36 руб. пени за период с 19.06.2019 по 11.11.2019 с начислением пени с 12.11.2019 г. по день фактической оплаты суммы долга с третьего лица.

24.01.2020 Арбитражным судом Воронежской области выдан исполнительный лист по делу № А14-19833/2019.

Истец полагая, что исполнительный лист от 24.01.2020 не был исполнен по причине недостаточности у третьего лица денежных средств, обратился в суд с заявлением о привлечении ФСИН к субсидиарной ответственности по обязательствами третьего лица.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Бюджетным кодексом РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды указали, что третье лицо является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы. Учреждение является некоммерческой организацией. Учреждение является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - получателем бюджетных средств.

Основной вид деятельности Учреждения - деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным. Учреждение не преследует цели получения прибыли, но вправе заниматься приносящей доход деятельностью, способствующей выполнению им основных целей и задач в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доходы, полученные Учреждением от приносящей доход деятельности в результате осуществления собственной производственной деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду, в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, отражаются на лицевом счете получателя бюджетных средств, открытом в территориальном органе Федерального казначейства, и направляются на финансовое обеспечение осуществления функций Учреждения сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете.

В связи с тем, что в учреждении сложилось тяжелое финансовое положение, а именно: имеется кредиторская задолженность от приносящей доход деятельности и в Управление Федерального казначейства по Воронежской области предъявлены исполнительные листы, задолженность по которым до настоящего времени не оплачена, данное обстоятельство привело к блокировке лицевого счета учреждения.

По мнению судов, кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование. РФ).

При недостаточности у учреждений, исполняющих наказания, денежных средств ответственность по их обязательствам несут соответствующие территориальные, а также федеральный орган уголовно-исполнительной системы.

В связи с этим предъявление требования о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности возможно только, если отсутствует реальная возможность взыскания присужденной суммы с должника.

Денежные средства за выполненные казенными учреждениями системы исполнения наказаний работы, оказанные услуги, реализованные товары фактически перечисляются покупателями на счет Федерального казначейства с возможностью их использования учреждением в последующем в переделах лимитов бюджетных обязательств как средства соответствующего бюджета.

Установлено, что задолженность третьего образовалась не в результате недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных учреждению ФСИН России для исполнения его денежных обязательств, а от приносящей доход деятельности учреждения.

В связи с этим, указанную задолженность учреждение должно погасить за счет денежных средств, полученных от приносящей доход деятельности учреждения.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 4 статьи 123.222 Гражданского кодекса РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Порядок исполнения судебного акта казенными учреждениями предусмотрен в статьях 242.3-242.6 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», (к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 24.3.-242.6 Бюджетного кодекса РФ, относится, в частности, их обязанность уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Пункт 20 вышеуказанного постановления предусматривает, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению. Таким образом, в случае невозможности получить исполнение от основного должника кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику.

Исполнительный лист о взыскании с учреждения задолженности (начиная с июля 2019 года) и неустойки за нарушение обязательств по оплате потребленных ресурсов предъявлен к исполнению, однако не исполнены в трехмесячный срок).

При формальном наличии на счете учреждения денежных средств неисполнение им исполнительных документов презюмирует для истца недостаточность денежных средств у основного должника и влечет ответственность собственника указанного учреждения как субсидиарного должника.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФСИН в пределах своей компетенции осуществляет полномочия собственника федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, является главным распорядителем средств федерального бюджета, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований к ФСИН у судов не имелось.

Данная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2022 №305-ЭС22-14405.

Поскольку судами допущено неправильное применение норм материального права, повлиявшие на исход настоящего дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обжалуемые судебные акты на основании подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для проверки обоснованности размера заявленных требований.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2022 года по делу № А40-27656/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.



Председательствующий-судья

Судьи:


Е.Ю. Воронина

А.А. Кочетков


Н.О. Хвостова