Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А78-11697/2018

173/2018-75003(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11697/2018
г. Чита
23 августа 2018 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирченко Д.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад общеразвивающего вида № 9 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 193 848,40 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в суд к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад общеразвивающего вида № 9 (далее – МДОУ Детский сад общеразвивающего вида № 9, учреждение, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 4 от 01.05.2017 в размере 193 848,40 руб., в том числе: 146 323 руб. - основной долг, 47 525,40 руб. - пени за период с 16.05.2018 по 19.07.2018.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка истца и ответчика в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу по смыслу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело по имеющимся в нём материалам, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672001, Забайкальский край, г. Чита.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад общеразвивающего вида № 9 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, место нахождения: 673005, <...>.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.05.2017 заключен договор поставки № 4, по условиям которого поставщик обязался поставить в согласованные сторонами сроки, а покупатель – принять и оплатить продукты питания.

Пунктом 2.2 договора определено, что покупатель оплачивает стоимость товара наличным или безналичным расчетом соответственно в кассу или на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

Товар поставлен ответчику на сумму 146 323 руб. согласно накладным № 127 от 17.05.2017, № 128 от 24.05.2017, № 129 от 01.06.2017, № 130 от 06.06.2017, № 131 от 13.06.2017, № 132 от 05.07.2017, № 190 от 05.07.2017, № 118 от 11.07.2017, что подтверждается также и актом сверки по состоянию на 23.10.2017 (т. 1, л.д. 18-25, 26).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.07.2018, содержащая указание на предъявленную задолженность (т. 1, л.д. 27), неуплата которой явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд за её взысканием.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как отмечалось ранее, у ответчика перед истцом имеется неоплаченный долг по поставленному товару в рамках рассматриваемого договора в сумме 146 323 руб., факт наличия которого в приведённом размере подтверждён материалами дела, и МДОУ Детский сад общеразвивающего вида № 9 не опровергался.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар в предъявленном к взысканию размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основного долга на сумму 146 323 руб. является обоснованным, документально подтвержденным, а потому подлежащим удовлетворению.

Касательно требования истца в части взыскания пени в размере 47 525,40 руб., начисленной за период с 16.05.2018 по 19.07.2018, суд отмечает следующее.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Договор поставки № 4 от 01.05.2017 не содержит условий о начислении неустойки в случае просрочки оплаты покупателем долга, а ссылки истца в исковом заявлении о наличии ответственности покупателя по п. 5.2 договора в виде пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки документально не подтверждены, из договора не следуют.

С учетом вышеизложенного, исходя из непосредственного содержаний статьи 331 ГК РФ, суд приходит к выводу о несогласованности между сторонами сделки условий, предусматривающих уплату пени за нарушение сроков оплаты, в связи с чем, требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 09.07.2018, полученным истцом 10.08.2018, ему было предложено, в том числе, обосновать расчет пени; нормативно обосновать возможность взыскания пени, с учетом условий договора поставки № 4 от 01.05.2017. Такие документы предпринимателем представлены не были.

Безусловных доказательств, свидетельствующих об обоснованном произведении истцом расчета пени, исходя из существующих условий сделки и действующих нормоположений, им в дело не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 146323 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований предпринимателю надлежит отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад общеразвивающего вида № 9 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 673005, Забайкальский край, Петровск-Забайкальский р-н, г. Петровск- Забайкальский, ул. Спортивная, 17) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672001, Забайкальский край, г. Чита) основной долг по договору поставки № 4 от 01.05.2017 в размере 146 323 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5390 руб., всего – 151 713 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Д.Е. Минашкин