Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А45-1497/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-1497/2024
г. Новосибирск
30 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                          Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения Новосибирского района Новосибирской области «Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства» (ОГРН <***>), село Барышево,

к обществу с ограниченной ответственностью «АСР»                                             (ОГРН <***>), г. Екатеринбург,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:                                       1) Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» (ОГРН <***>), 2) муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Новосибирского района Новосибирской области «Ленинская средняя школа № 47» (ОГРН <***>),

о расторжении муниципального контракта № 0351300298322000255 от 13.12.2022,

по встречному иску - об обязании принять выполненные по контракту от 13.12.2022 № 0351300298322000255 работы по акту сдачи-приемки в течение 5-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании задолженности по контракту за выполненные работы (за вычетом начисленных пеней, штрафов) в размере 176 232 рубля 46 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2024, паспорт;

ответчика – ФИО2, доверенность от 30.01.2024, диплом, паспорт;  ФИО3, доверенность № 1 от 30.01.2024, паспорт;

третьих лиц: ФИО4, доверенность от 09.10.2023, диплом, паспорт;

2) не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение Новосибирского района Новосибирской области «Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства» (далее – МКУ «УК ЕЗ ЖКХЗ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСР» (далее – ООО «АСР», ответчик) о расторжении муниципального контракта                                                № 0351300298322000255 от 13.12.2022, определении последствий расторжения контракта.

Определением от 05.03.2024 к производству принят встречный иск, в последующем  уточненный, об обязании  МКУ «УК ЕЗ ЖКХЗ» принять выполненные по контракту от 13.12.2022 № 0351300298322000255 работы по акту сдачи-приемки, обязании  подписать соглашение о расторжении контракта в части его неисполнения в течение 5-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании задолженности по контракту за выполненные работы в размере 36 054 рубля 10 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Новосибирского района Новосибирской области  «Ленинская средняя школа № 47».

В обоснование первоначального иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту в виде выполнения их не в полном объеме.

Встречный иск мотивирован нарушением истцом  обязательств по приемке работ и их оплате.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между  МКУ «УК ЕЗ ЖКХЗ» (заказчик) и ООО «АСР» (подрядчик) в соответствии с  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт                                       № 0351300298322000255 от 13.12.2022 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт здания МБОУ «Ленинская школа № 47» с получением положительного заключения государственной экспертизы (стадия «П») со стоимостью работ  835 854 рубля 32 копейки.

В соответствии с пунктом 3.3 договора срок выполнения работ в полном объеме: 180 календарных дней с даты подписания муниципального контракта с учетом получения положительного заключения экспертизы проектно-сметной документации государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области».

Таким образом, по условиям контракта результат работ должен быть получен заказчиком не позднее 10.06.2023 года.

Ссылаясь на то, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, работы выполнены не в полном объеме, положительное заключение получено непосредственным эксплуатантом, истец заявил требование о расторжении контракта.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что проектная документация на капитальный ремонт здания МБОУ «Ленинская школа                   № 47» подрядчиком (ответчиком) разработана, получено экспертное заключение по проектной документации  № 179-23 от 17.11.2023, положительное заключение  государственной экспертизы государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» № 54-1-1-2-075212-2023 от 08.12.2023 в части проверки достоверности определения сметной стоимости, документация передана заказчику.

При этом положительное заключение было получено по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Новосибирского района Новосибирской области  «Ленинская средняя школа № 47» на основании заключенного им с государственным бюджетным учреждением Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» муниципального контракта от 30.06.2023. Им понесены затраты на прохождение экспертизы в размере 140 178 рублей 36 копеек.

Третьим лицом - государственным бюджетным учреждением Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» в отзыве указало на то, что 17.11.2023 утверждено экспертное заключение № 79-23 с выводами о том, что проектная документация  с учетом внесенных по замечаниям  изменений и дополнений соответствует заданию технического заказчика на проектирование и требованиям технических решений.

Как установлено судом, обязательства по контракту не были исполнены ответчиком в полном объеме (не получено заключение по  проверке достоверности определения сметной стоимости), имело место нарушение сроков выполнения работ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения контракта в порядке подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом требование первоначального иска  об определении последствий расторжения контракта суд признает не подлежащим удовлетворению как чрезмерное, поскольку последствия расторжения договора определены статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что качественно выполненные работы и переданные заказчику до расторжения контракта подлежат оплате в объеме фактически выполненных работ на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец пояснил, что претензии по качеству выполненных работ у него отсутствуют, имеются намерения воспользоваться их результатом.

С учетом того, что в заключенном сторонами контракте отдельно не определена стоимость получения положительного заключения экспертизы, суд признает верным расчет ответчика в части размера задолженности, при котором из стоимости работ по контракту подлежат исключению  правомерно начисленная заказчиком пеня и понесенные муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Новосибирского района Новосибирской области  «Ленинская средняя школа № 47» расходы на получение заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости (835 843,32 – 72 719,33 – 140 178,36). Истцом произведена частичная оплата в размере 586 902 рубля 53 копейки платежным поручением № 1895 от 15.12.2023.

Таким образом, размер задолженности за выполненные ответчиком работы составляет 36 054 рубля 10 копеек.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал требования встречного иска подлежащими удовлетворению частично – в размере 36 054 рубля 10 копеек.

Требования об обязании принять выполненные по контракту работы по акту сдачи-приемки, обязании  подписать соглашение о расторжении контракта в части его неисполнения  являются чрезмерными и неисполнимыми. 

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по первоначальному иску в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с освобождение истца от ее уплаты,  государственная пошлина по встречному иску в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с истца в пользу ответчика, в размере 287 рублей подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в связи с уменьшением им размера исковых требований.

  Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Расторгнуть муниципальный контракт № 0351300298322000255 от 13.12.2022.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Новосибирского района Новосибирской области «Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСР» задолженность в размере 36 054 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСР» в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в размере 6 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АСР» из федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в размере 287 рублей.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 713 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                    Д.В. Гребенюк