Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А55-14428/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


04 октября 2022 года

Дело №

А55-14428/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 27.09.2022 дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Карт» (ИНН <***>), 443030, <...>, офис Н 11

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпрокат»

(353203, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ДИНСКОЙ РАЙОН, ДИНСКАЯ СТАНИЦА, ЯГОДНАЯ УЛ, ДОМ 118, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО1, паспорт, по доверенности от 20.08.2022, диплом;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Петролеум Карт» обратилось (далее - истец) в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпрокат» о взыскании с сумму основного долга в размере 115 075,18 руб., неустойки в размере 77 100,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.05.2022 заявление оставлено без движения в связи с нарушением заявителем требований пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст.226, 227 АПК РФ.

Определением от 05.08.2022 на основании ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Матюхиной Т.М., рассматривающей дело № А55-14428/2022, на судью Мешкову О.В.

22.08.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело по существу.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени проведения предварительного и судебного заседания с учетом ч. 4 ст. 137 АПК РФ извещен надлежащим образом в силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ, отзыва на иск и возражений относительно перехода к судебному разбирательства не поступило.

Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы истца, суд пришел выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом следующих установленных судом обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ООО «Петролеум Карт» и ООО «Стройпрокат» заключен договор купли-продажи № 132 от 02.06.2021 г. Согласно п. 1.1. данного Договора ООО «Петролеум Карт» (поставщик) обязуется передавать ООО «Стройпрокат»» (покупатель) в собственность Товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать Товары в течение всего срока действия Договора Поставка Товаров Держателям Карт осуществляется на ТО ((точка обслуживания) - автозаправочная станция/автозаправочный комплекс, автомобильная газовая заправочная станция. Перечень ТО высылается по запросу), при предъявлении Карты, выдаваемой ПОСТАВЩИКОМ (п. 1.2 договора). Право собственности на Товары переходит к ПОКУПАТЕЛЮ в момент их фактического получения Держателями карт на ТО (п. 1.3 договора).

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора взыскатель поставил должнику нефтепродукты на общую сумму 233 589,86 рублей, что подтверждается универсальным передаточным актом № 1294 от 31.12.2021 г., подписанным со стороны ответчика без разногласий, подпись генерального директора заверена печатью ответчика.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, (ч. 1 ст. 516 ГК РФ)

В соответствии с п. 4.4.8 договора Покупатель обязуется в течение 3 (трех) банковских дней оплачивать счет на сумму полученных Товаров, выставленный ПОСТАВЩИКОМ в соответствии с п. 3.5 Договора.

В соответствии с п. 5.3 договора купли-продажи № 132 от 02.06.2021 г. оплата товаров и информационных услуг производится покупателем на условиях предварительной оплаты самостоятельно, либо на основании выставленных поставщиком счетов.

Однако ООО «Стройпрокат» оплатило товар, полученный по универсальному передаточному акту № 1294 от 31.12.2021 г. лишь частично, согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика по оплате полученного товара составляет 115075,18 рублей.

Согласно п. 7.6 договора купли-продажи № 132 от 02.06.2021 г. за нарушение срока перечисления денежных средств, установленного п. 4.4.8 договора, поставщик имеет право взыскать с Покупателя штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки.

18.01.22 в адрес ООО «Стройпрокат» истцом по почет направлялась претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки. Однако задолженность была оплачена лишь частично.

Согласно п. 11.4 договора купли-продажи Ng 132 от 02.06.2021 г. в случае возникновения споров по договору стороны принимают все меры для решения их путем переговоров и направления претензий. Срок ответа на претензию не должен превышать пять рабочих дней. При невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Самарской области.

Таким образом, сторонами по договору поставки установлена договорная подсудность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском с соблюдением правил договорной подсудности.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В рассматриваемом случае, согласно условиям договора, расчеты за продукцию производятся в течении 30 (тридцати) календарных дней после поставки продукции по факту поступления продукции на склад покупателя и подписания сторонами транспортной или товарной накладной и предоставления счета-фактуры.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 3 статьи 486 и частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, поставки товар, продавец, поставщик вправе потребовать оплаты товара.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств внесения платежа по договору поставки за полученный товар в установленный договором срок не представил, наличие основного долга в размере 115075,18 руб. и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 454, 486, 485, 506, 516 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.6 договора купли-продажи № 132 от 02.06.2021 г. за нарушение срока перечисления денежных средств, установленного п. 4.4.8 договора, поставщик имеет право взыскать с Покупателя штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части нарушения сроков оплаты поставленного товара, в связи с этим истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании договорной неустойки.

Однако, суд полагает, что требования о взыскании неустойки с ответчика подлежит удовлетворению частично с учетом следующих обстоятельств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на сумму основного долга за 134 дня просрочки за период с 31.12.2021 по 13.05.2022 в сумме 77100,37 руб.

Однако истцом не верно определен период начала начисления пени, без учета положений ст. 191 ГК РФ, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п. 4.4.8 договора Покупатель обязуется в течение 3 (трех) банковских дней оплачивать счет на сумму полученных Товаров, выставленный ПОСТАВЩИКОМ в соответствии с п. 3.5 Договора.

Товар был получен ответчиком согласно УПД 31.12.2022, следовательно, должен был оплатить товар в течение в течение 3 (трех) банковских дней, окончание которых приходится на нерабочие праздничные дни (согласно ст. 112 Трудового кодекса РФ 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы, 7 января - Рождество Христово).

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Более того, стороны согласовали, что оплата будет производиться в течение не календарных дней, а в течение 3 (трех) банковских дней.

Учитывая, что действующее гражданское законодательство не содержит определения понятия "банковский день", а по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд отметил, что фактически под "банковскими днями" в спорной ситуации сторонами подразумеваются рабочие дни с понедельника по пятницу, за исключением выходных и праздничных дней, что соответствует сложившейся судебной практике.

При таких обстоятельствах, ответчик в рассматриваемом случае должен был произвести оплату товара не позднее 12.01.2022 года, поскольку с 01-07 января были праздничными нерабочими днями, а 8 и 9 января 2022 года были выходными днями.

Следовательно, просрочка оплаты со стороны ответчика имела место лишь с 13.01.2022 года, а не с момента получения товара (31.12.2021), как ошибочно указано в расчете истца.

Вместе с тем, с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, неустойка по требованиям к заявленному ответчику подлежит начислению по 31.03.2022, требование истца о взыскании неустойки с 01.04.2022 удовлетворению не подлежит.

Таким образом, неустойка подлежит начислению и взысканию с ответчика в пользу истца в размере 44879,32 руб. за период с 13.01.2022 по 31.03.2022, исходя из расчета (115075,18х78 дней просрочки х 0,5%=44879,32 руб.). В остальной части в удовлетворении требований истца следует отказать.

Оснований для уменьшения размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком не заявлено об уменьшении неустойки и о применении положений указанной статьи.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь ст. 110, 167-171, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройпрокат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Карт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 115075 руб. 18 коп. и неустойку в размере 44879 руб. 32 коп., а всего 159954 руб. 50 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5631руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Мешкова