Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А07-1970/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1970/22
г. Уфа
29 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2022

Полный текст решения изготовлен 29.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёв М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 30602762580066)

к НОФ "Региональный оператор РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в размере 340 214,37 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 25 000 руб., расходов по проведению независимой оценки в размере 17 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 602 руб., почтовых расходов в размере 285 руб.


Третьи лица:

ООО СК «ВТБ Страхование» (ИНН <***>) (1),

ООО «ТРИАЛ» (ИНН <***>) (2),

ООО «ФОРЕСТ» (ИНН <***>) (3).


в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 доверенность от 27.10.2021, ФИО4 доверенность от 16.06.2022;

от ответчика – ФИО5 доверенность от 06.04.2022;

от третьего лица (2) – ФИО6 директор, паспорт;

от третьего лица (1,3) – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее также - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к НОФ "Региональный оператор РБ" (далее также – ответчик) о взыскании ущерба в размере 340 214,37 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 25 000 руб., расходов по проведению независимой оценки в размере 17 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 602 руб., почтовых расходов в размере 285 руб.

К участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

1) ООО СК «ВТБ Страхование» (ИНН <***>, 450077, <...>).

2) ООО «ТРИАЛ» (ИНН <***>, 450092, <...>).

3) ООО «ФОРЕСТ» (ИНН <***>, 450022, <...>).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с 2018г. по 2019г. неоднократно происходило затопление помещения расположенного по адресу:г.Уфа, ул. Российская, д.37, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате указанных происшествий имуществу истца причинен материальный ущерб. Претензию истца о возмещении ущерба ответчики оставили без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица (2) представил акт. Документы приобщены к материалам дела.

Представители ООО СК «ВТБ Страхование», ООО «ФОРЕСТ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей неявившихся сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО2, на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу <...> кадастровый номер 02:55:020632:3621.

Как указывает истец, на основании договора подряда №7 С/ц от 12.01.2018, заключенного между НОФ «Региональный оператор РБ» с подрядной организацией ООО «Форест», в жилом доме, находящемся по адресу <...>, проводились ремонтные работы по капитальному ремонту крыши и системы электроснабжения.

Истец указывает, что в период с сентября 2018 года по 19 июня 2019 года нежилое помещение неоднократно подвергалось затоплению:

19.09.2018 года в результате ливневого дождя помещение подверглось затоплению. В результате был нанесен ущерб внутренней отделке помещения, имуществу внутри помещения. Истцом в адрес НОФ «Региональный оператор РБ», подрядной организации ООО «Форест» были направлены письма о факте затопления. 20.09.2018 года в присутствии ООО «Форест», представителя управляющей компании составлен акт от 20.09.2018 года.

Впоследствии в ночь на 26 сентября по 27 сентября 2018 года, произошло вторичное затопление помещения, был повторно нанесен ущерб внутренней отделке помещения, имуществу внутри помещения о чем НОФ «Региональный оператор РБ», подрядная организация ООО «Форест», АО «УЖХ Октябрьского района г. Уфы» были оповещены.

В результате вышеописанных действий 12 декабря 2018 года было составлено мировое соглашение с ООО «Триал» (субподрядная организация, нанятая подрядной организацией ООО «Форест», которая проводила капитальный ремонт), о том, что ООО «Триал» берет на себя обязательства по приведению системы ливневого водоотвода в состояние, соответствующее строительным нормам и правилам, обеспечивающим герметичность и отсутствие протечек воды, уборку строительного мусора, а так же возмещает ущерб в размере 107 441 руб.

27.12.2018 года был составлен акт о необходимости замены ливневой канализации силой подрядной организации ООО «Форест», также 27.12.2018 соответствующее письмо было получено от НОФ «Региональный оператор РБ». 11 марта 2019 года в адрес НОФ «Региональный оператор РБ» и АО «УЖХ Октябрьского района г. Уфы» было направлено письмо, о том, что в результате таяния снега начали присутствовать следы протечек.

26.03.2019 года, в присутствии НОФ «Региональный оператор РБ», представителя подрядной организации осуществляющей капитальный ремонт, был составлен акт, в котором говорится что вокруг ливневой канализации, и части стен надо окном имеются следы протечек.

Истец указывает, что, несмотря на взятые обязательства по привидению системы ливневого водоотвода в состояние, соответствующее строительным нормам и правилам (прописанные в мировом соглашении), в ночь с 6 на 7 июня 2019 года произошло падение трубы ливневой канализации, в результате чего затопило помещение и произошло повторное повреждение имущества, о чем были уведомлены НОФ «Региональный оператор РБ», АО «УЖХ Октябрьского района г. Уфы».

07.06.2019 года в присутствии АО «УЖХ Октябрьского района г.Уфы», был составлен акт о том, что помещение было затоплено в результате отсутствующего герметичного соединения трубы, которая под давлением воды была полностью оторвана и отсоединена.

19.06.2019 года в присутствии ООО «Форест» был составлен акт о том, что на стыке ливневой канализации внутри помещения продолжается течь.

02.07.2019 года поступило письмо от НОФ «Региональный оператор РБ» в котором сообщается о том, что в рамках гарантийных обязательств ООО «Форест» произведены работы по замене воронки ливневой канализации.

03.07.2019 года истцом в адрес НОФ «Региональный оператор РБ» было отправлено письмо с заявлением о том, что проблема с протечками не решена, с запросом о предоставлении перечня производимых работ.

На основании части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками, а также наличие вины лица, допустившего правонарушение. Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 названной статьи).

Таким образом, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период с 2018г. по 2019г. неоднократно происходило затопление помещения, расположенного по адресу:г.Уфа, ул. Российская, д.37, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате указанных происшествий имуществу истца причинен материальный ущерб.


Возражая по заявленным исковым требованиям, НОФ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР РБ" представил письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, исходя из следующего.

По мнению ответчика вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть выполнявшем капитальный ремонт крыши дома. Капитальный ремонт крыши дома № 37 по ул. Российская в г. Уфа производится в соответствии с Республиканской программой капитального ремонта, утвержденной Постановлением Правительства РБ от 27 декабря 2013 года №634. Работы по капитальному ремонту осуществлялись подрядной организацией - победителем электронного аукциона, проведенного в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 01 июля 2016 года № 615.

В рамках исполнения указанных выше нормативных правовых актов Региональным оператором с ООО «ФОРЕСТ» заключен Договор подряд №7 С/ц от 12.01.2018 года (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши дома №37 по ул.Российская в г.Уфа. По условиям Договора подрядчик обязуется в установленные сроки выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши дома.

Ответственность Подрядчика предусмотрена следующими пунктами Договора пoдpяа №7 С/ц от 12.01.2018.

Согласно п. 5.1.3. Договора Подрядчик обязан обеспечить возмещение собственнику помещений в многоквартирном доме материального ущерба, нанесенного по вине Подрядчика.

Согласно п.10.3. Договора Подрядчик несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ за причинение ущерба третьим лицам вследствие ненадлежащего выполнения работ, возникшего в результате повреждения или гибели объекта по причине допущенных при производстве работ недостатков.

Согласно п.10.5. Договора Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее выполненные работы по Объекту, включая недостатки (дефекты), обнаруженные впоследствии в ходе эксплуатации Объекта в период действия гарантийного срока.

Согласно п.10.7.10. Договора Подрядчик самостоятельно несет ответственность допущенные им/субподрядной организацией при выполнении работ нарушений, включая возмещение причиненного в связи с этим ущерба.

Согласно Акта сдачи завершенных работ по капитальному ремонту от 01.10.2018, ремонтные работы по ремонту кровли осуществлены в период с 01.07.2018 по 01.10.2018.

Согласно приложению № 2 к Договору подряда № 7 С/ц от 12.01.2018 года, в доме № 37 по улице Российская г. Уфа «Перечень многоквартирных домов на выполнение работ по кaпитaльнoму ремонту общего имущества в многоквартирных домах» работы по капитальному ремонту водоснабжения и водоотведения не предусмотрены.

По мнению ответчика, ответственность за то, что в результате затопления при проведении работ по капитальному ремонту во время дождей пострадало имущество собственников, несёт подрядная организация. На неё же и ложится ответственность по возмещению причинённого ущерба.

Также между ООО «ФОРЕСТ» и ООО «ТРИАЛ» был заключен договор субподряда № 4 01.02.2018, согласно которому ремонт крыши дома №37 по ул.Российская в г.Уфа Республики Башкортостан фактически проводила субподрядная организация ООО «Триал».

Ответчик также указывает, что во исполнение положений Договора, между ООО «ФОРЕСТ» и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования строительно-монтажных работ № V50602-0000360 от 12.01.2018. Согласно разделу «Страхование» указанного договора страховым случаем по данному договору является, в частности, наступление гражданской ответственности страхователя причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц вследствие проведения страхователем строительно-монтажных работ, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ответчик считает, что материальный ущерб причинён истцу обществом «ФОРЕСТ» и обществом «ТРИАЛ», исковые требования должны быть предъявлены к указанным подрядным организациям и страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование».

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно части 1 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

Частями 2 и 3 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее пяти лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

По смыслу вышеуказанных норм права ответственность регионального оператора обусловлена фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту, при которой региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018).

Судом установлено, что в рассматриваемом случае ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет ответчик, поскольку он является региональным оператором.

НОФ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР РБ" отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков в связи с тем, что часть 6 статьи 182 ЖК РФ не устанавливает ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Довод НОФ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР РБ" о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «ФОРЕСТ» и ООО «ТРИАЛ» поскольку именно они выступают в качестве причинителя вреда, отклонен судом, поскольку данный довод основан на неверном толковании части 6 статьи 182 ЖК РФ и противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре N 2 (2018).

Поскольку в период гарантийного срока вред был причинен имуществу вследствие недостатков выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, то в силу пунктов 2 и 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет ответственность перед заказчиком за убытки и иные негативные последствия, связанные с ненадлежащим исполнением договора подряда субподрядчиком, в связи с чем НОФ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР РБ" не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с иском к ООО «ФОРЕСТ» о возмещении убытков в порядке регресса.

АО «УЖХ Октябрьского района г. Уфы» не является получателем денежных средств по капитальному ремонту, не было заказчиком капитального ремонта кровли, т.к. согласно п.5 4.1 ст.166 ЖК РФ ремонт кровли относится к капитальному ремонту дома, а согласно п.3 ч.б ст. 19 Закона РБ от 28 июня 2013г.№ 694-з «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», таким образом, не может являться причинителем вреда.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

27 июля 2021 года, ООО «Агентством «Башоценка» была проведена независимая оценка ущерба, согласно заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещения составляет 447 655, 37 руб. Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен.

Учитывая ранее подписанное мировое соглашение, по которому субподрядная организация выплатила истцу 107 441 рублей, данная сумма должна быть вычтена из суммы, подлежащей к возмещению (447 655,37 – 107 441 = 340 214,37).

Таким образом, с НОФ "Региональный оператор РБ" подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере 340 214,37 руб.

Довод ответчика о том, что в состав работ не входил ремонт ливневой канализации, судом отклоняется, поскольку установлено, что затопление помещений истца произошло в результате работ по ремонту кровли. Часть ливневой канализации (приемная воронка сточных вод) является составной частью кровли и также подвергалась ремонтному воздействию. Кроме того, сам ответчик в письме истцу от 27.11.2018г. №11223/7160ж указал на принятие им решения о замене стояка ливневой канализации силами подрядной организации в срок до 15.12.2018г., таким образом подтвердив факт повреждения в том числе ливневой канализации в ходе работ. Письмом от 02.07.2019г. ответчик сообщил о замене воронки ливневой канализации. Доказательств замены стояка ливневой канализации или приведения ее в нормативное состояние ответчик не представил.

В силу статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по проведению независимой оценки, выполненной ООО «Агентством «Башоценка» составили 17 000 руб. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы за проведению экспертизы в размере 25 000 руб., выполненные экспертом ООО «СУДЭКС» взысканию не подлежат, т.к. исковые требования не основаны на указанном заключении, истец повторно провел оценку в ООО «Агентстве «Башоценка», которая и положена в обоснование иска.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 101, 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку доказательств наличия расходов, понесенных на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлено не было, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 000 руб. взысканию не подлежат, т.к. не было необходимости нотариального удостоверения доверенности для обращения предпринимателя в суд.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 285 руб. Стоимость почтовых расходов подтверждена представленными в деле документами – почтовыми квитанциями. Указанные расходы в соответствии со ст.ст.101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, в размере, установленном ст.ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с НОФ "Региональный оператор РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 30602762580066) ущерб в размере 340 214,37 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 17 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 804 руб., почтовые расходы в размере 285 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья М.П. Бобылёв