Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А76-25665/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25665/2018
г. Челябинск
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Торговый дом «Русский Холодъ», ОГРН 1052201906657, п. Октябрьский Люберецкого района Московской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Саргазы», ОГРН <***>, п. Саргазы Челябинской области,

о взыскании 68 923 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 28.02.2018, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Торговый дом «Русский Холодъ», п. Октябрьский Люберецкого района Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саргазы», п. Саргазы Челябинской области (далее - ответчик) о взыскании 11 992 руб. задолженности по договору поставки №3129 от 06.05.2014, 1 726 руб. 56 коп. пени, 55 000 руб. за утраченное морозильное оборудование, 204 руб. 90 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10 августа 2018 года исковое заявление открытого акционерного общества «Торговый дом «Русский Холодъ» принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09 октября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 144).

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения против иска ответчиком не представлены.

Заявлением от 18 декабря 2018 года истец увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до 3 153 руб. 37 коп., а также отказался от исковых требований в части требования о взыскании 55 000 руб. за утраченное морозильное оборудование (л.д. 145). Судом увеличение размера исковых требований в части взыскания пени принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив отказ от исковых требований в части требования о взыскании 55 000 руб. за утраченное морозильное оборудование, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что данный отказ, как не противоречащий требованиям закона и не нарушающий права других лиц, подлежит принятию.

При указанных обстоятельствах в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требования о взыскании 55 000 руб. за утраченное морозильное оборудование подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06 мая 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №3129 (далее - договор) (л.д. 13-16). В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания (далее по тексту - товар), в количестве, ассортименте и сроки, согласованные сторонами.

Качество поставляемого товара подтверждается: санитарно-эпидемиологическими заключениями, сертификатами соответствия, удостоверениями о качестве, а также маркировочной этикеткой продукции, в соответствии с ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (п. 1.2 договора).

Товар поставляется в надлежащей упаковке, соответствующей требованиям ТУ (п. 1.3 договора).

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания покупателем (руководителем либо его ответственным лицом) товарной накладной (ТОРГ 12) (п. 3.1 договора).

Обязательства поставщика по срокам передачи, ассортименту, количеству и качеству товара считаются исполненным с момента подписания товарной накладной представителями поставщика и покупателя (п. 3.2 договора).

Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с договором поставки. Факт приемки товара покупателем по количеству и качеству подтверждается подписью покупателя (его представителя - продавца магазина, товароведа, кладовщика) в накладной на товар. Подпись с расшифровкой ответственного лица покупателя в накладной считается подпись лица, уполномоченного на приемку товара. Проставление печати (штампа) покупателя (магазина) в накладной на товар обязательно при её (его) наличии (п. 3.3 договора).

Доставка товара покупателю осуществляется транспортом поставщика (п. 4.1 договора).

Разгрузка доставленного товара осуществляется силами поставщика (до места хранения) (п. 4.2 договора).

Оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным поставщиком. Покупатель обязуется оплатить переданный ему товар по ценам и в сумме, указанным в накладных и счетах-фактурах, в наличной (с соблюдением предела наличных расчетов) или безналичной форме:

- по факту поставки;

- в течение 14 календарных дней от даты поставки товара покупателю (п. 5.3 договора).

Платеж считается осуществленным с момента поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу поставщика (п. 5.4 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, предусмотренной п. 5.3, п. 5.4 договора, покупатель по требованию поставщика выплачивает поставщику, помимо основного долга, неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня (п. 7.1 договора).

На основании заключенного между сторонами договора поставки № 3129 от 06.05.2014 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 16 140 руб. 82 коп., что подтверждается товарными накладными №1160084675 от 05.09.2017, №1160087298 от 26.09.2017 (л.д. 118-119), №1160090447 от 24.10.2017, №1160097928 от 22.12.2017, №1160002844 от 30.01.2018, №1160005905 от 27.02.2018 (л.д. 18-21) .

Продукция была принята ответчиком, о чем имеются подписи представителя в товарных накладных.

Согласно п. 5.3 договора ответчик должен был оплатить переданный товар в течение 14 календарных дней от даты поставки товара.

Ответчик оплатил товар частично (л.д. 106-112), в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 11 992 руб. 49 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 22.06.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 9), которая осталось без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ и (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями заключенного Договора.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в целях, не связанных с личным, семейным, домашним использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик поставленную продукцию в полном объеме не оплатил, задолженность составила 11 992 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок либо неосновательно отказался от оплаты, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от них по характеру обязательства и условиям оборота.

Судом установлено, что денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела, в связи с чем, основной долг за поставленную продукцию подлежит взысканию в пользу истца в сумме 11 992 руб. 49 коп.

Наряду с этим истец заявил о взыскании пени в сумме 3 153 руб. 37 коп. за период с 15.03.2018 по 03.12.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, предусмотренной п. 5.3, п. 5.4 договора, покупатель по требованию поставщика выплачивает поставщику, помимо основного долга, неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня (п. 7.1 договора).

Поскольку оплата задолженности по договору не произведена, что подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Расчет неустойки, произведенный истцом (л.д. 131), судом проверен и признан верным.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижения размера неустойки, суд не находит исходя из следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.

Из п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

Исследовав в совокупности представленные доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая компенсационную природу неустойки, размер неустойки, размер задолженности, суд считает, что предъявленная к взысканию истцом неустойка за нарушение в обязательств в размере 3 153 руб. 37 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 204 руб. 90 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование несения почтовых расходов в сумме 204 руб. 90 коп. истцом представлена почтовая квитанция на сумму 204 руб. 90 коп. (л.д. 11).

Принимая во внимание, что почтовые расходы подтверждены истцом документально, требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 204 руб. 90 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №988608 от 08.08.2018.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ от требования о взыскании 55 000 руб. стоимости утраченного морозильного оборудования принять.

Производство по делу в части требования о взыскании 55 000 руб. стоимости утраченного морозильного оборудования прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саргазы» в пользу открытого акционерного общества «Торговый дом «Русский холодъ» 11 992 руб. 49 коп. долга по оплате за поставленную продукцию, 3 153 руб. 90 коп. пени, 204 руб. 90 коп. почтовых расходов, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru