Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А82-20340/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 12.07.2022)

Дело № А82-20340/2021
г. Ярославль
19 июля 2022 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ВЕРХНЕ-ВОЛЖСКОГО БАССЕЙНОВОГО ВОДНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОДНЫХ РЕСУРСОВ (ИНН 5260041488, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТАЯ ВОДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7244409.77 руб.

В судебном заседании участвуют представители

от истца- ФИО2 доверенность от 01.01.2022, диплом

от ответчика- не явились

установил

Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 5260041488, ОГРН <***>) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистая вода" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №76-08.01.03.002-Х-ДХВО-Т-2019-02819/00 от 09.08.2019 г. в размере 467703,60 руб. и пени за просрочку платы за пользование водным объектом в размере 82878,94 руб. и по договору водопользование № 76.08.01.03.002-Х-ДЗВО-Т-2019-02820/00 от 09.08.2019 г. в размере 4432 181, 60 руб. и пени за просрочку за просрочку платы в сумме 1090913,13 руб., штраф за превышение объема забора водных ресурсов в размере 1170732, 50 руб.

Истец в заседании требования поддержал, пояснил, что оплата не производилась.

Ответчик отзыв на иск, возражения не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Верхне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и обществом с ограниченной ответственностью "Чистая вода" был заключен договор водопользования №76-08.01.03.002-Х-ДХВО-Т-2019-02819/00 от 09.08.2019, согласно условиям которого водопользователь (ответчик) принимает в пользование участок Горьковского водохранилища (р. Волга).

Согласно пункту 12 договора плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

Между Верхне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и обществом с ограниченной ответственностью "Чистая вода" был заключен договор водопользования №76-08.01.03.002-Х-ДЗВО-Т-2019-02820/00 от 09.08.2019, согласно условиям которого водопользователь (ответчик) принимает в пользование участок Горьковского водохранилища (р. Волга).

Согласно пункту 12 договора плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

По расчету истца задолженность ответчика по договору №76-08.01.03.002-Х-ДХВО-Т-2019-02819/00 от 09.08.2019 г. составляет 467703,60 руб. за 4 квартал 2020 года, за 1,2,3 кварталы 2021г., и пени за просрочку платы за пользование водным объектом в размере 82878,94 руб. и по договору водопользование № 76.08.01.03.002-Х-ДЗВО-Т-2019-02820/00 от 09.08.2019 г. составляет 4432 181, 60 руб. за 4 квартал 2020 года, за 1,2,3 кварталы 2021г., и пени за просрочку за превышение объема забора водных ресурсов в размере, а также штраф за превышение объема забора водных ресурсов в размере 1170732, 50 руб.

Ссылаясь на просрочку оплаты по договорам, 26.10.2021 истец направил ответчику претензию № 09/12-1069.

Неисполнение ответчиком требований истца о погашении долга послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1 Водного кодекса РФ водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса (часть 1 статьи 9 Кодекса).

Главой 3 Водного кодекса РФ предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 3 ст.12 Водного кодекса РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

В силу ч. 1 ст. 20 Водного кодекса РФ договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

В соответствии ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт водопользования на основании заключенных договоров подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Доказательств внесения платы за пользование водным объектом ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования о взыскании платы за пользование водным объектом подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения платы за пользование водным объектом на 26.11.2021 в общей сумме 1173792,07 руб.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При наличии установленного факта невнесения платы за пользование водным объектом, нарушения сроков внесения платы суд находит обоснованным применение к ответчику ответственности за ненадлежащее исполнение условий Договоров водопользования.

Позицию относительно начисления пеней ответчик не выразил, возражений не заявил.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 1173792,07 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа за превышение объема забора водных ресурсов в размере 1170732, 50 руб.

Согласно подпункту «з» пункта 19 Договоров водопользования предусмотрена обязанность Водопользователя предоставлять в Уполномоченный орган ежеквартально. отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования.

На основании представленного отчета о фактических параметрах осуществляемого водопользования было установлено, что ООО «Чистая вода» в 4 квартале 2020 года был превышен объем забора воды, установленный договором водопользования № 76.08.01.03.002-Х-ДЗВО-Т-2019-02820/00 от 09.08.2019 г.

Пунктом 23 вышеуказанного договора водопользования, установлена ответственность водопользователя за забор (изъятие) водных ресурсов в объеме, превышающем установленный договором водопользования объем забора (изъятия) водных ресурсов, водопользователь в виде штрафа за такое превышение в размере пятикратной платы за пользование водным объектом.

Учитывая наличие доказательств, подтверждающих превышение объема, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании штрафа.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на ответчика.


Руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТАЯ ВОДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ВЕРХНЕ-ВОЛЖСКОГО БАССЕЙНОВОГО ВОДНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОДНЫХ РЕСУРСОВ (ИНН 5260041488, ОГРН <***>) 4899885,20 руб. долга, 1173792,07 руб. пени, 1170732,50 руб. штрафа.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТАЯ ВОДА" в доход федерального бюджета 59222 государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева