Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А63-13562/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13562/2021
г. Ставрополь
20 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Экосервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский завод стабилизаторов полимеров», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности в размере 1 224 867 руб., неустойки в размере 19 085 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 440 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экосервис» (далее – истец, ООО «Экосервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский завод стабилизаторов полимеров (далее – ответчик, ООО «СЗСП») о взыскании 1 108 767 руб. задолженности по договору оказания услуг № 8/БЭГТС от марта 2017 года, 17 971,97 руб. неустойки 24 267 руб., расходов по уплате госпошлины (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований).

Представители сторон, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Ранее в судебных заседаниях представитель истца поддерживал доводы уточненного иска, согласно которым ООО «Экосервис» надлежащим образом исполняло обязательства по договору и дополнительным соглашениям к нему, однако ООО «СЗСП» оплату услуг по размещению промстоков за период март 2021 года - июнь 2021 года не произвело.

Также ранее представитель ответчика поддерживал доводы отзыва, в которых исковые требования признавал частично, полагал, что истцом необоснованно с 10.04.2021 увеличена стоимость оказанных услуг с 125 000 руб. до 387 000 руб. в месяц. Дополнительное соглашение от 22.03.2021 № 3, направленное истцом в адрес ответчика, общество не подписывали. Кроме того, ответчик не согласен с объемом принятых истцом промстоков.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд счел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в марте 2017 года между ООО «СЗСП» (заказчик) и ООО «Экосервис» (исполнитель) был заключен договор № 8/БЭГТС, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги – принимать промышленные промстоки и содержать в надлежащем состоянии объекты (шламонакопители № 2, № 3) размещения отходов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость оказанных услуг по договору составляет 160 000 руб. в месяц.

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо иным способом по договоренности сторон (пункт 3.2 договора).

В пункте 2.3.1 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить услуги по цене, указанной в пункте 3 договора в течение 10 календарных дней с момента предъявления счета.

В соответствии с пунктом 3.4 договора расчетный период устанавливается с 1-го по 31-ое число.

Дополнительными соглашениями от 28.12.2018 № 1, от 14.01.2020 № 2, подписанными сторонами, общая стоимость оказанных услуг по договору установлена в размере 98 000 руб. в месяц и 125 000 руб. в месяц соответственно.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в течение договорного периода исполнитель может изменять договорную цену, письменно уведомив заказчика за 15 календарных дней до такого изменения.

В связи с увеличением объема промстоков, принятых исполнителем от заказчика, общество изменило договорную цену, установив ее в размере 387 000 руб., и уведомив об этом заказчика в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора в письме от 22.03.2021 № 16/эко, которое заказчик получил 24.03.2021 (вх.№ 88).

С письмом от 22.03.2021 № 16/эко ООО «СЗСП» было направлено дополнительное соглашение № 3 к договору о внесении изменений в пункт 3.1 договора, согласно которому общая стоимость оказанных услуг по договору составляет 387 000 руб. в месяц.

Истец во исполнение условий договора оказывал ответчику услуги по хранению промстоков. Факт оказания услуг на сумму 1 108 787 руб. подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2021 № 74, от 30.04.2021 № 101, от 31.05.2021 № 126, от 30.06.2021 № 150, представленными в материалы дела.

Ответчик принял оказанные услуги, что подтверждается подписанным актом по размещению промстоков за март 2021 года, актами за апрель, май, июнь 2021 года.

В материалы дела представлены акты по размещению промстоков в шламонакопителе № 3, поступающих по линии ООО «СЗСП» за период с марта по июнь 2021 года, а также акты о показаниях расходомера, установленного на линии промстоков в шламонакопитель № 2 и № 3.

Согласно акту от 22.06.2021 на линии слива промстоков от фирмы «СЗСП» снят расходомер, закрыта задвижка и установлена заглушка, прием промстоков от ООО «СЗСП» прекращен.

ООО «СЗСП» оплату оказанных услуг в спорный период не произвело, вследствие чего образовалась задолженность в размере 1 108 787 руб.

14.07.2021 ООО «Экосервис» направило ООО «СЗСП» претензию № 41/эко с требованием оплатить задолженность.

Претензия получена адресатом 03.08.2021 однако ответ на претензию не поступил.

Неоплата оказанных услуг в указанном размере послужила основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В статье 68 АПК РФ указано, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом взаимной связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что факт оказания истцом услуг ответчику согласно договора № 8/БЭГТС, заключенного в марте 2017 года, подтверждается материалами дела, подписанными ответчиком актами оказанных услуг.

Руководствуясь пунктом 3.2 договора общество письмом от 22.03.2021 № 16/эко направило ООО «СЗСП» дополнительное соглашение № 3 к договору, согласно которому общая стоимость оказанных услуг составила 387 000 руб. в месяц.

Ответчик обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил, документы в опровержение факта оказания услуг, в том числе в ином объеме, нежели указанном истцом, а также доказательства погашения долга суду не представил.

Таким образом, задолженность в сумме 1 108 767 руб. подлежит взысканию по решению суда.

Доводы ответчика об иных объемах промстоков документально не подтверждены и не могут быть приняты во внимание судом. Как следует их материалов дела, в соответствии с условиями договора, цена за оказанные услуг является фиксированной и не зависит от объема принятых промстоков.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что истец необоснованно в апреле 2021 года в одностороннем порядке увеличил стоимость оказанных услуг без экономически обоснованных оснований.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

В соответствии с пунктом 3.2 договора в течение договорного периода исполнитель может изменять договорную цену, письменно уведомив заказчика за 15 календарных дней до такого изменения.

Истец во исполнение условий договора изменил договорную цену, увеличив ее до 387 000 руб. в месяц, уведомив об этом ответчика в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора и по истечении 15-дневного срока со дня получения ответчиков уведомления, выставил счет на оплату исходя из новых тарифов.

Ответчик имел право в случае несогласия с новой стоимостью оказанный услуг досрочно расторгнуть договор, что им сделано не было.

За неисполнение обязательств по оплате пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность, размер ответственности определяется законом.

Истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 971,97 руб. за период с 11.04.2021 по 25.08.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, как следует из представленных в материалы дела документов, истец при расчете процентов допустил ошибки. Так, истцом при расчете применена 1/300 ключевой ставки Банка России, что противоречит положениям статьи 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд самостоятельно произвел перерасчет процентов, и установил, что размер процентов за спорный период составляет 14 771,48 руб. Расчет процентов произведен с применением ключевых ставок, опубликованных Банком России и имевшей место в соответствующий период. Расчет процентов, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в размере 14 771,48 руб. за период с 11.04.2021 по 25.08.2021. В остальной части заявленные истцом требования отклоняются как необоснованные.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский завод стабилизаторов полимеров», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экосервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 1 108 767 руб. основного долга, 14 771,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 123 538,48 руб., 24 267 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 1 173 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.Л. Карпель