Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А74-3424/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-3424/2019
30 мая 2019 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Кирилловой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 522 110 руб.

В судебном заседании приняли участие:

в здании Арбитражного суда Красноярского края представитель истца ФИО2 на основании доверенности от 16.05.2018,

в здании Арбитражного суда Республики Хакасия представитель ответчика ФИО3 по доверенности от 24.12.2018.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» (ответчик) о взыскании 522 110 руб., в том числе 261 055 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона и 261 055 руб. штрафа за искажение сведений о массе груза на основании статей 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения правил перевозок, представил дополнительные документы, подтверждающие исправность вагонных весов перевозчика, на которых проводилось контрольное взвешивание вагона.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что определил массу груза на исправных весах, поверенных железной дорогой, а истец не представил надлежащих доказательств превышения грузоподъемности вагонов и искажения сведений в транспортной накладной.

Ответчик ходатайствовал в случае признания требований истца правомерными о снижении размера штрафов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 90% от заявленной суммы в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств. По мнению ответчика, несоразмерность неустойки следует из того, что штрафы превышают в десять раз доход перевозчика от оказанной услуги по перевозке груза; допущенное нарушение не повлекло неблагоприятных последствий для железной дороги; превышение груза составило 402 кг или 0,6% от массы груза по накладной.

Истец возразил против уменьшения судом размера штрафов, указав на систематические нарушения ответчика - превышения грузоподъемности вагонов, на опасность нарушений, которые угрожают сохранности вагонов и безопасности дорожного движения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

ООО «Восточно-Бейский разрез» – грузоотправитель по транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ865540 со станции Камышта Красноярской железной дороги до станции Ванино-Дальневосточной железной дороги отправлен полувагон № 62001862 с каменным углем марки «Д».

Погрузка и определение массы груза осуществлены грузоотправителем. Как указано в накладной, способ определения массы – вагонные весы статические, 100 кг с погрешностью +/-2 %.

В пути следования 23.07.2018 на станции Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги при контрольной перевеске при взвешивании вагона № 62001862 на вагонных механических весах ВО-2002 аналог (РС-150Ц13В), приписной № 601, максимальный предел взвешивания 150000 кг в статике с расцепкой оказалось: вес брутто 95 800 кг, тара 24500 кг, нетто 71300 кг. По железнодорожной накладной значится: вес брутто 93500 кг, тара 24500 кг, нетто 6900 кг, грузоподъемность вагона 69 т. С учетом предельного расхождения массы груза согласно рекомендации МИ 3115-2008, фактическая масса груза - 69 402 кг, излишек массы против документа составил 402 кг, излишек против грузоподъемности вагона составил 402 кг.

По результатам проверки массы груза перевозчиком на станции составлены акты общей формы от 23.07.2018 № 6/12638, коммерческий акт от 23.07.2018 № ДВС1813024/41.

Согласно коммерческому акту от 23.07.2018 № ДВС1813024/41 при контрольной перевеске вагона на вагонных механических весах ВО-2002 аналог (РС-150Ц13В), приписной № 601, максимальный предел взвешивания 150000 кг в статике с расцепкой оказалось: вес бутто 95800 кг, тара 24500 кг, вес нетто 71300 кг. По документу: вес брутто 93500 кг, тара 24500 кг, вес нетто 69000 кг. Грузоподъемность вагона 69 т. С учетом предельного расхождения массы груза согласно рекомендации МИ 3115-2008 2,75%=1898 кг, масса груза нетто составляет 69402 кг. Излишек массы против документа составляет 402 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона 402 кг.

Вагон был отцеплен для дозирования массы груза в вагоне в соответствии с полученными результатами при контрольной перевеске.

За превышение грузоподъёмности вагона и искажение сведений о грузе грузоотправителю начислены штрафы в размере пятикратной провозной платы в соответствии со статьями 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) в общей сумме 522 110 руб., в том числе: 261 055 руб. штраф за превышение грузоподъемности вагона и 261 055 руб. штраф за искажение сведений о массе груза. Расчёт тарифа провозной платы за перевозку фактической массы груза для взыскания произведен в соответствии с Прейскурантом 10-01.

19.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 25/741 об оплате штрафа за искажение сведений о массе груза и превышение грузоподъемности вагона.

Неоплата ответчиком начисленных штрафов послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив требования истца и возражения ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения возникли из договора перевозки грузов железнодорожным транспортом, которые регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 2, 3 статьи 791).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖТ) установлено, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приёме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов – также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями, грузополучателями при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

В случае если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует массе груза, фактически предъявленной к перевозке, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза.

Обязанность по определению массы груза, погрузка которого осуществляется грузоотправителями (отправителями) при обеспечении ими погрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования (обязанность по взвешиванию грузов, грузобагажа) возложена на грузоотправителя и именно последний несет ответственность за достоверность указанных в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях) сведений о массе груза, в то время как перевозчик может воспользоваться предусмотренным статьёй 27 Устава железнодорожного транспорта правом проверить достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителем (отправителем) в транспортной железнодорожной накладной (заявлении на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещённых для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера установлена статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В пункте 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Исходя из буквального толкования данной нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава.

Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа.

В предмет доказывания по настоящему делу по требованию о взыскании штрафа, предусмотренного статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, входит установление факта искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной и возникновение связанных с этим фактом последствий в виде занижение стоимости перевозок грузов или возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также факта превышения грузоподъемности (перегруз) вагонов.

Пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 определено, что при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в соответствии с которыми к составлению коммерческих актов предъявляются определенные требования.

Согласно указанным Правилам (пункты 2.1., 2.4., 2.5., 2.7.) коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной. Данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов. В коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке номер вагона, род вагона, количество запорно-пломбировочных устройств и нанесенная на них информация, число мест и масса груза, указанная в перевозочных документах и оказавшаяся в наличии. В случае определения массы груза на вагонных весах указываются масса брутто, масса тары вагона (с трафарета или проверенная на весах) и масса нетто. Коммерческий акт подписывают лица, участвующие в выдаче груза, и уполномоченные представители перевозчика. При перевозках грузов с использованием накладной в электронном виде коммерческий акт может составляться в электронном виде.

Указанным нормам корреспондируют положения статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Представленные в дело истцом коммерческий акт от 23.07.2018, акты общей формы от 20.07.2018, от 23.07.2018, подтверждают факт проверки массы груза в отгруженном ответчиком вагоне. В результате контрольного взвешивания отправленного ответчиком железнодорожным транспортом груза в вагоне № 62001862 железной дорогой выявлен излишек массы против документа 402 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона 402 кг.

Доказательств, опровергающих достоверность, правильность составления и соответствие требованиям действующего законодательства коммерческих актов и актов общей формы ответчик в материалы дела не представил. Акты составлены с соблюдением требований, предусмотренных Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45.

Доводы ответчика об использовании при отгрузке исправных, поверенных железной дорогой весов, арбитражный суд отклонил как несостоятельный, так как сам по себе он не опровергает результаты контрольного взвешивания, данные коммерческого акта и актов общей формы.

Истец представил технический паспорт, свидетельство о проверке весов, подтверждающие исправность весов ВО-2010 аналог (РС-150Ц13В), использованных при контрольной перевеске вагона, в связи с чем суд считает установленным факт исправности весов перевозчика.

При расчёте массы груза истцом учтено среднее значение предельного расхождения определения массы груза нетто при одинаковых способах измерения на станциях отправления и перевески, которое определено в Рекомендациях МИ 3115-2008 (далее - Рекомендации МИ 3115-2008), таблица А2; расчёт произведён в соответствии с рекомендациями Государственной системы обеспечения единства измерений. Расчёт провозной платы выполнен по правилам тарифного руководства № 1 (прейскуранта 10-01).

Штраф по статье 98 Устава исчислен истцом в пятикратном размере платы за перевозку такого груза и составил 261 055 руб., штраф по статье 102 Устава исчислен истцом пятикратном размере платы за перевозку фактической массы груза и составил 261 055 руб. Расчет штрафа ответчик не оспорил. Арбитражный суд проверил расчеты штрафов и признал их правильными.

Поскольку факт превышения грузоподъемности вагона подтвержден материалами дела, доказательств оплаты штрафа в добровольном порядке ответчиком не представлено, требование истца о взыскании штрафа суд признал обоснованным и правомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащих взысканию штрафов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Ходатайство обосновано явной несоразмерностью начисленного штрафа последствия нарушения обязательства, который превышает в десять раз доход перевозчика от оказания услуги по перевозке груза, при полном отсутствии для истца неблагоприятных последствий от допущенного нарушения.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд руководствуется пунктами 73, 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Только установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Суд имеет право на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки и в том случае, когда неустойка установлена законом. Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно Определению Конституционного Суда от 21.12.2000 № 263-О, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Поскольку законом не установлены пределы ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд полагает необходимым в данном деле принимать во внимание конкретные обстоятельства спора, а именно: незначительность превышения массы груза против грузоподъемности вагона, устранение нарушения после его обнаружения посредством уменьшения массы груза, а также соотношение размера штрафа с размером провозной платы.

В данном случае истцом предъявлена ко взысканию сумма штрафа 522 110 руб. при отсутствии фактов негативных последствий нарушения обязательств для истца. Поскольку в данном случае установленный истцом излишек массы против документа составил 402 кг, или 0,6% от грузоподъемности вагона, сам по себе перевес не повлек значимых негативных последствий для истца, сравнимых в суммой начисленных штрафов. С учетом этого, арбитражный суд признал обоснованными доводы ответчика о несоразмерности неустойки за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной и превышение грузоподъемности вагона последствиям нарушения обязательства ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд признал необходимым уменьшить размер каждого из штрафов по статьям 98, 102 Устава ЖТ по вагону № 62001862 на 25%, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика штрафов подлежат удовлетворению частично в сумме 391 582 руб. 50 коп., включающих штраф за превышение грузоподъемности вагона - 195 791 руб. 25 коп. и штрафа за искажение сведений о массе груза - - 195 791 руб. 25 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано. Соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор.

Поскольку в настоящем деле взыскиваемый штраф уменьшен судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применено быть не может.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13 442 руб. в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штрафы 391 582 (триста девяносто одну тысячу пятьсот восемьдесят два) руб. 50 коп. и расходы по государственной пошлине 13 442 (тринадцать тысяч четыреста сорок два) руб. Отказать в удовлетворении остальной части иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяКириллова Н. П.