Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А65-31801/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-31801/2018

Дата принятия решения – 14 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А. рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплексное ЭнергоРазвитие-Холдинг», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК УралЭнергоМонтаж», г. Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы в размере 2 000 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 292 507,77 руб. за период с 02.01.2017 г. по 30.09.2018 г. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплексное ЭнергоРазвитие-Холдинг» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК УралЭнергоМонтаж» (ответчик) о взыскании суммы в размере 2 000 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 292 507,77 руб. за период с 02.01.2017 г. по 30.09.2018 г. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 3 августа 2016 г. между ООО «СК УралЭнергоМонтаж» (Исполнитель) и ООО «УК «КЭР-Холдинг» (Заказчик) был заключен договор №392 (Договор) на оказание услуг по включению ООО «УК «КЭР-Холдинг» (Истец) в Реестр организаций, соответствующих требованиям предварительного квалификационного отбора (ПКО) по видам товаров, работ и услуг в целях определения возможных участников закупок для нужд ОАО «АК «Транснефть» (Реестр).

Вознаграждение Ответчика согласно условиям Договора (п.3.1. Договора) составляет 2 335 000 рублей, кроме того НДС 18%-420 300 рублей.

Обязательства по оплате авансового платежа в размере 2 000 100 рублей, в т.ч. НДС 18% Истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 8610 от 07.12.2016г., № 2671 от 04.08.2016г., № 3097 от 09.09.2016г., № 7738 от 23.09.2016г. Ответчик не отрицает факт получения авансового платежа, что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 16.02.2017г.

Ответчик в срок до 31 12.2016г. должен был произвести комплекс мероприятий по включению Истца в Реестр (п.1.3., 14. Договора). По достижении результата работ (услуг) Стороны подписывают Акт выполненных работ (п.1.5. Договора).

Однако, данные обязательства Ответчиком не исполнены, услуги по Договору не оказаны. Акт выполненных работ/услуг между Сторонами не подписан.

22 мая 2018г. в адрес Ответчика была отправлена претензия с требованием вернуть авансовый платеж.

Поскольку ответа на претензию не последовало истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку договорные обязательства между сторонами не возникли. Ответчик в силу положения статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязан вернуть Истцу полученные по платежному поручению денежные средства.

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные 60 главой Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Учитывая, что Ответчиком встречное удовлетворение Истцу не предоставлено, услуги по договору не оказаны, у Ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных Истцом денежных средств. С учетом истечения срока действия Договора, полученный Ответчиком аванс, на сумму которого не выполнены работы, не оказаны услуги, является неосновательным обогащением. Следовательно, у Ответчика право сохранить за собой авансовый платеж по Договору прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло обязательство по его возврату Истцу.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения подлежит возврату Истцу, если будут доказаны: факт получения денежных средств (имущества) Ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет Истца.

Факт перечисления денег на расчетный счет ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Размер процентов за период с 02.01.2017 г. по 30.09.2018 г. составил 292 507,77 руб.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчиком доказательства оплаты не представлены, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, определение Арбитражного суда Республики Татарстан ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства, опровергающие доводы истца, доказательств оплаты долга также суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК УралЭнергоМонтаж», г. Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплексное ЭнергоРазвитие-Холдинг», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 2 000 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 292 507,77 руб. за период с 02.01.2017 г. по 30.09.2018 г. с последующим начислением процентов на сумму долга по день фактической оплаты, расходы по государственной пошлине в размере 34 463 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев