Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А43-14853/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


Дело № А43-14853/2022


г. Нижний Новгород 20 сентября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-662),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер Электро НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург

о взыскании 135 054 руб. 56 коп.,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Партнер Электро НН» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании 135 054 руб. 56 коп. неустойки по договору от 09.09.2021 № ПЭНН-А-21-09-09-02 за период с 17.03.2022 по 20.04.2022, а также 5 052 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.06.2022 истцом представлены копии документов, направленных в электронном виде с иском в суд.

04.07.2022 и 22.07.2022 ответчиком направлены отзывы, в которых представлен контррасчет неустойки с учетом моратория, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

22.07.2022 ответчиком представлены дополнительные документы в обоснование своей позиции.

27.07.2022 от истца поступили письменные объяснения, в которых отклонил доводы ответчика о форс-мажоре в просрочке оплаты товара.

Поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

Ходатайство ООО «ЕСК-ИНЖИНИРИНГ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако, зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела предусмотренных вышеуказанной нормой права оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

02.08.2022 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 09.09.2021 № ПЭНН-А21-09-09-02 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию, а покупатель принимать и оплачивать поставляемую продукцию в порядке и на условиях настоящего договора (раздел 1. договора).

Согласно разделу 1 договора наименование, количество, цена поставляемой продукции, сроки, условия поставки и оплаты согласовываются сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Спецификацией от 25.01.2022 № 10 сторонами согласовано, что покупатель производит оплату в размере 100% в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада поставщика.

Во исполнение условий договора истец по универсальному передаточному документу от 14.02.2022 № 83 поставил ответчику продукцию на общую сумму 4 657 273 руб. 59 коп.

При этом ответчик в нарушение условий договора допустил просрочку оплаты продукции, что подтверждается платежными поручениями от 30.03.2022 № 711, от 01.04.2022 № 751, от 05.04.2022 № 773, от 06.04.2022 № 775, от 08.04.2022 № 815, от 11.04.2022 № 824, от 14.04.2022 № 862, от 15.04.2022 № 874, от 19.04.2022 № 888, от 20.04.2022 № 898, от 21.04.2022 № 910.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 11.03.2022 с просьбой своевременно произвести оплату, в ответ на которое ответчик направил гарантийное письмо от 18.03.2022 с приведенным графиком оплаты.

Поскольку ответчик не произвел оплату полученной продукции, истец направил в его адрес претензионное письмо от 24.03.2022 № 138 с предложением погасить задолженность.

Ответчик 01.04.2022 повторно направил гарантийное письмо с указанием графика выплат.

Письмом от 22.04.2022 ответчик сообщил, что 21.04.2022 полностью погасил долг, признал нарушение срока оплаты.

В ответ на претензию от 24.03.2022 № 138 ответчик представил расчет неустойки и сообщил о готовности произвести ее оплату.

Письмом от 05.05.2022 № 216 истец предложил ответчику незамедлительно выплатить неустойку в сумме 135 054 руб. 56 коп.

Ответчик письмом от 11.05.2022 указал на готовность оплатить неустойку в размере 69 759 руб. 00 коп.

Истец в письме от 12.05.2022 повторно предложил ответчику незамедлительно выплатить неустойку в сумме 135 054 руб. 56 коп.

Поскольку ответчиком не произведена выплата неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, истец заявил требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты продукции, тары и транспортных расходов покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% неисполненной стоимости продукции, тары и транспортных расходов за каждый день просрочки, исчисляя со дня, следующего за днем оплаты по настоящему договору и/или спецификации.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

Согласно п. п. 1, 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 - 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

При таких обстоятельствах, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной продукции может быть начислена только до 31.03.2022, что по расчету суда за период с 17.03.2022 по 31.03.2022 составляет 69 759 руб. 10 коп., в остальной части требование о взыскании неустойки подлежит отклонению.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал на возникновение форс-мажорных обстоятельств из-за начала специальной военной операции на территории Украины.

Указанные возражения судом подлежат отклонению, поскольку данный факт не является обстоятельством непреодолимой силы, в связи с чем юридического значения для рассматриваемого дела не имеет.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 69 759 руб. 10 коп.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЕСК-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклонить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕСК-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер Электро НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область, 69759 руб. 10 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по договору поставки от 09.09.2021 № ПЭНН-А-21-09-09-02 (УПД от 14.02.2022 № 83) за период с 17.03.2022 по 31.03.2022, а также 2 609 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований (неустойки, с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») истцу отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Алмаева