Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А72-16233/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-16233/2020

19.03.2021

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2021

Решение в полном объеме изготовлено 19.03.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба пассажирских перевозок» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к муниципальному общеобразовательному учреждению Тушнинская средняя школа имени Ф. Е. Крайнова (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 421 руб. 68 коп.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба пассажирских перевозок» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению Тушнинская средняя школа имени Ф. Е. Крайнова о взыскании 6 421 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В отсутствии возражений сторон суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, 30.12.2016 между ООО «Центральная диспетчерская служба пассажирских перевозок» (Оператор, далее - ООО «ЦДСПП») и муниципальным общеобразовательным учреждением Тушнинская средняя школа имени Ф. Е. Крайнова (Клиент, далее – МОУ Тушнинская школа) заключен договор № 21.8-ША/17 на оказание телематических услуг по которому оператор оказывает клиенту за плату услуги телематики согласно Приложению № 1 к договору (Спецификация № 1).

В соответствии с п. 4.1. Договора, стоимость оказания телематических услуг составляет 450 руб. 00 коп. за одно транспортное средство в месяц, а общая стоимость договора составляет 5 400 руб. 00 коп (п. 4.2 договора).

В п. 5.1 договора указано, что расчеты с оператором осуществляются клиентом в рублях путем перевода на расчетный счет оператора денежных средств в соответствии со счетом не позднее 20 банковских дней с даты выставления счета.

Согласно искового заявления ООО «ЦДСПП» надлежащим образом исполнило свои обязательства, ответчик оплату по договору не произвел.

Так как ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, истец направил претензию с требованием погасить задолженность.

Ответчик ответа на претензию не представил, задолженность до настоящего времени не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в суд не явился, отзыва на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве доказательства оказания услуг истцом представлены акты оказания услуг, подписанные истцом в одностороннем порядке и акт сверки задолженности на сумму 5 400 руб. 00 коп. по договору № 21.8-ША/17 на оказание телематических услуг, подписанный сторонами без замечаний.

Доказательства оплаты задолженности за оказанные истцом услуги ответчиком в материалы дела не представлены, исковые требования ответчиком не оспорены.

В соответствии с п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере 5 400 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 021 руб. 68 коп. –пени за период с 06.02.2018 по 21.12.2020.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

В соответствии с п. 7.6 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренных настоящим Договором обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы (п. 7.7 Договора).

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, контррасчета не представил.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Однако, суд, проверив расчет неустойки, выполненный истцом, признал его неверным.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки в соответствии с п. 7.7 договора, которая за заявленный истцом период с 06.02.2018 по 21.12.2020 составила 803 руб. 25 коп., исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ 4,25%, действующей на момент принятия решения.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки следует удовлетворить частично на сумму 803 руб. 25 коп. за период с 06.02.2018 по 21.12.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором об оказании юридических услуг № 29 от 01.09.2020, актом сдачи-приема услуг от 04.12.2020 на сумму 5 000 руб. 00 коп., расходным кассовым ордером № 29 от 04.12.2020.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявление истца о взыскании судебных расходов следует удовлетворить частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Суд определяет размер судебных расходов исходя из фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, заседаний, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями (юридическими лицами) об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 8 июня 2009 года с изменениями по решению Совета АПУО от 21 января 2019 года, которые вводятся в действие с 1-го февраля 2019 года.

за консультации

от 3 000 рублей

за работу с документами доверителя

от 6 000 рублей

за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление

от 10 000 рублей

за участие в судебном заседании

от 12 000 рублей для ИП за 1 день работы,

не менее 15 000 рублей для юр.лиц за 1 день работы

за составление апелляционной и кассационной жалобы

не менее 15 000 рублей для ИП, не менее 20 000 рублей для юр.лиц

за составление надзорной жалобы

не менее 15 000 рублей для ИП, не менее 20 000 рублей для юр.лиц

за изучение дела в суде

не менее 6 000 рублей

Сведений о том, что представитель истца является адвокатом не представлено.

Согласно сведениям сети Интернет:

-прейскурант цен на юридические услуги адвокатского кабинета ФИО2, г. Ульяновск: ведение арбитражного дела от составления претензии до получения решения суда 1 инстанции – от 20 000 руб. (цены базовые, могут быть изменены);

-прейскурант цен на юридические услуги Правового Центра «Бизнес Стратегия», г.Ульяновск: комплексное сопровождение в Арбитражном суде Ульяновской области – 20 000 руб.;

-прейскурант цен на юридические услуги Юридическая компания «Шартдинов и партнеры», г.Ульяновск: комплексная защита в Арбитражном суде Ульяновской области – от 20 000 руб.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку к судебным заседаниям квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Согласно материалам дела представитель истца составил исковое заявление и подал его в суд (стоимость данной услуги 2 500 руб. 00 коп. согласно договору и акту выполненных работ), осуществлял сбор и анализ доказательств, необходимых для предъявления иска (стоимость данной услуги 2 500 руб. 00 коп. согласно договору и акту выполненных работ).

От ответчика отзыва, возражений на заявление истца о взыскании судебных расходов не поступило.

Суд считает, что заявление истца о взыскании судебных расходов с ответчика обоснованно на сумму 2 500 руб. 00 коп. (из расчета 2 500 руб. 00 коп. – составление и подача искового заявления).

Судебные расходы по оказанию консультационных услуг, в том числе по сбору доказательств по правилам ст. 101, 106 и 110 АПК РФ к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3).

Кроме того, согласно данных картотеки арбитражных дел, исковые заявления общества с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба пассажирских перевозок» носят массовый характер.

При таких обстоятельствах, заявление истца о взыскании судебных расходов с ответчика, подлежит удовлетворению частично в размере 2 415 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (96,60%) от 2500 руб. 00 коп.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на сумму 2 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Тушнинская средняя школа имени Ф. Е. Крайнова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба пассажирских перевозок» 5 400 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 803 руб. 25 коп. – пени за период с 06.02.2018 по 21.12.2020, 1 932 руб. – в возмещение расходов по госпошлине, 2 415 руб. – в возмещение судебных издержек.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.


Судья М.В. Страдымова