Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А19-16808/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-16808/2022

«31» октября 2022 года

Резолютивная часть решения принята 07.10.2022г.

Мотивированный текст решения изготовлен 31.10.2022г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СФЕРА" (664074, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, 4-Я ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 100/2, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 28.04.2017, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА" (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 13, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 14.09.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 140100 руб. 00 коп., судебных расходов 54 240 руб.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СФЕРА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА" о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № 297/21 от 06.08.2021 в размере 50 000 руб., судебных расходов 54 240 руб.

Определением суда от 11.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ, направил уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем №297/21 от 06.8.2021г. в размере 140 100 руб., судебные расходы в размере 54 240 руб.

Определением суда от 22.08.2022г. дело принято к производству Арбитражного суда Иркутской области с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.10.2022г. судом принята резолютивная часть решения по делу об удовлетворении заявленных требований частичном удовлетворении требований о взыскании судебных издержек. В связи с поступлением 24.10.2022г. апелляционной жалобы, судом 31.10.2022г. изготовлен мотивированный текст решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Управление капитального строительства города Иркутска» (арендатор) и ООО «Строительная компания Сфера» (подрядчик) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №297/21 от 06.08.2021г., согласно условиям которого, арендодатель обязуется по заявкам арендатора предоставить арендатору транспортное средство с экипажем, для объекта строительства «Группа жилых домов 6-го микрорайона Ново-Ленино, 2 очередь строительства. Блок секции №4-6,4-7,4-13,4-15,4-16,4-17,4-18, за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению и и по его технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять и оплатить эти услуги по цене согласованной сторонами. Перечень техники. Ее технические характеристики, стоимость услуг, а также район оказания услуг согласован в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.(п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.3.7 договора арендатор обязан принять и оплатить данные услуги по согласованной цене.

В соответствии с п. 3.1 договора общая сумма договора определяется стоимостью оказанных исполнителем услуг за весь период действия договора, исходя из фактически отработанного техникой времени подписанных обеими сторонами, на основании путевых листов строительной машины по форме №ЭСМ-2, с учетом времени подачи техники.

В силу п. 3.6 договора оплата услуг производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг.

Как указывает истец за период с августа 2021г. по январь 2022г. арендодателем оказано услуг на общую сумму 564800 руб., однако оплата произведена не в полном объеме на сумму 424700 руб., задолженность составляет 140100 руб. по УПД №1 от 31.01.2022г., № 2 от 31.01.2022г.

Ввиду неисполнения обязательств по оплате истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды транспортного средства с экипажем №297/21 от 06.08.2021г.

Предмет договора определен сторонами в пункте 1.1. договоров, следовательно, договоры является заключенными.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

К аренде транспортных средств на основании статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются общие положения об аренде.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обращаясь с настоящими требованиями истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы по договорам аренды транспортного средства по УПД №1 от 31.01.2022г., № 2 от 31.01.2022г. надлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика составила 140100 руб.

В обоснование требований истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор аренды транспортного средства с экипажем №297/21 от 06.08.2021г.; УПД №1 от 31.01.2022г., № 2 от 31.01.2022г.; подписанные сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2022г. по 07.апреля 2022г. на сумму 140100 руб., а также акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 по 14.02.2022г. на сумму 140100 руб., таким образом задолженность ответчика составляет 140100 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение платы по договору аренды транспортного средства аренды транспортного средства с экипажем №297/21 от 06.08.2021г, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 140100руб., иного ответчиком не доказано, исковые требования по существу ответчиком не оспорены, на что указано в отзыве на иск.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с необходимостью оплаты услуг представителя, суд полагает, что требование о взыскании судебных расходов в сумме 54240 руб. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, связанные с оплатой услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Разумные пределы указанных расходов определятся судом в каждом конкретном случае с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В абзаце 2 пункта 20 Информационного письма ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судебные издержки ООО «Строительная компания «Сфера» подтверждаются следующими документами:

- договором на оказание юридических услуг от 16.06.2022г заключенным между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Строительная компания «Сфера» (заказчик), согласно условиям которого, оплата стоимости услуг представителя составила 54240 руб.;

- справка банка об операции зачисления денежных средств в сумме 54240 руб.,

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что юридические услуги по договору оказания юридических услуг от 16.06.2020г. исполнителем оказаны в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности размера заявленных судебных расходов в сумме 54240руб.

Вместе с тем, возражая относительно размера заявленных судебных расходов, ответчик заявил об их чрезмерности.

Учитывая средние расценки, существующие в регионе на юридические услуги, в том числе, Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017, принимая во внимание степень сложности настоящего дела, принимая во внимание рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, объема подготовленных и представленных процессуальных документов, сопоставив объем требований, наличие повышенных трудозатрат представителя и стоимость оказанных юридических услуг на предмет их относимости к сложности дела, суд считает разумным и обоснованным размер судебных издержек в сумме 15000 руб. Суд полагает, что денежная сумма в данном размере обеспечит баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов, по указанным выше основаниям, суд полагает чрезмерными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 5203 руб., понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 2000руб., сумма в размере 3203 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СФЕРА" (ИНН: <***>) сумму 140100 руб. – задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем №297/21 от 06.08.2021г. по УПД № 1 от 31.01.2022г., №2 от 31.01.2022г.; сумму 2000 руб.– расходы по государственной пошлине; и сумму 15000 руб. – судебные издержки.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3203 руб.


Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.



Судья С.Н. Антонова