Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А43-27036/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27036/2021

г. Нижний Новгород 22 ноября 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-487), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «АБ-Сервис» (ИНН 7811744356, ОГРН 1207800016588), г. С.Петербург,

к ИП Перцеву Максиму Александровичу

(ИНН 521801571879, ОГРН 315524800002880), р.п. Ковернино, Нижегородская область,

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,



установил:

ООО «АБ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с предпринимателя Перцева М.А. неосновательного обогащения в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходов на плату услуг представителя в сумме 3 100 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2021 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик иск оспорил, указал, что к выполнению работ по редизайну сайта последний приступил после получения аванса, техническое задание в виде отдельного документа сторонами не согласовано. В процессе выполнения работ истец неоднократно добавлял новые задания, что в конечном счете привело к изменению сроков выполнения работ.

Услуги по редизайну сайта оказаны ответчиком в полном объеме 04.02.2021, после чего в адрес истца было направлено письмо о готовности сайта к переносу на основной сайт. Истец в свою очередь необоснованно уклонился от подписания актов выполненных работ и их оплаты.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

12.11.2021 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.

15.11.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного текста решения.

Заявление ответчика судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

11.11.2020 ООО «АБ – Сервис» (Заказчик) и ИП Перцевым М.А. (Исполнитель) заключен договор № 296 возмездного оказания информационных услуг, в рамках которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по редизайну корпоративного сайта, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется качественно, в полном объеме, надлежащим образом выполнить работы по техническому заданию, согласованному путем переписки через электронную почту.

Стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 руб. 00 коп. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора предоплата на момент подписания договора составляет 50% от стоимости оказываемых услуг.

Из электронной переписки сторон следует, что срок выполнения работ по редизайну сайта составляет 10 рабочих дней (+/-2 дня на согласование и получение материалов от заказчика).

Во исполнение принятых обязательств истец на основании выставленного ответчиком счета № 1605 от 11.11.2020 перечислил ответчику денежные средства в сумме 10 000 руб. 00 коп. в счет предварительной оплаты по договору, что подтверждается платежным поручением № 130 от 11.11.2020.

В нарушение принятых обязательств услуги по редизайну сайта ответчиком не оказаны.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием возвратить сумму неотработанного аванса, оставлены ответчиком без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для установления факта неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

Для констатации неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор № 296 возмездного оказания информационных услуг, в рамках которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по редизайну корпоративного сайта, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт перечисления истцом предварительной оплаты по договору в размере 10 000 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела платежным документом № 1605 от 11.11.2020.

Из представленной в материалы дела электронной переписки сторон, в частности письма от 11.11.2020, отправленного с электронного адреса ответчика следует, что срок выполнения работ по редизайну сайта составляет 10 рабочих дней (+/-2 дня на согласование и получение материалов от заказчика).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ документальных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по редизайну сайта в согласованный сторонами срок, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств, позволяющих безусловно установить факт и объем выполненных ответчиком работ по редизайну сайта, материалы дела не содержат. Отчеты о проделанной работе в период действия договора оказания услуг ответчиком также не представлены.

Доводы ответчика об уклонении истца от подписания актов выполненных работ ответчиком также документально не подтверждены.

Учитывая, что на дату вынесения решения суда доказательств оказания услуг по договору, равно как и возврата суммы предварительной оплаты по договору ответчиком не представлено, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 000 руб. 00 коп. признаны судом правомерными, в связи с чем подлежат судом удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 100 руб. 00 коп.

Для реализации права на защиту Общество (заказчик) и гр. Попов А.Ю. (исполнитель) заключили договор № 0421/18 об оказании юридических услуг от 16.04.2021

Стоимость услуг представителя по договору составила 3 100 руб. 00 коп. (пункт 2 договора).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 100 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела чеком об оплате от 19.08.2021.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные в дело документы и оценив их во взаимосвязи и применительно к уровню сложности спора, характеру и объему выполненной работы, суд счел возможным требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца 3 100 руб. 00 коп. судебных расходов.

Суд полагает, что данная сумма отвечает критерию разумности и соразмерности и направлена на соблюдение баланса интересов сторон.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ООО «АБ-Сервис» (ИНН 7811744356, ОГРН 1207800016588), г. Санкт - Петербург, о принятии уточнений исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ИП Перцова Максима Александровича (ИНН 521801571879, ОГРН 315524800002880), р.п. Ковернино, Нижегородская область, в пользу ООО «АБ-Сервис» (ИНН 7811744356, ОГРН 1207800016588), г. Санкт - Петербург, 10 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 3 100 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдается в установленном порядке.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Андрюхина Ю.Ю.