Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А15-3977/2018

дело № А15-3977/2018
28 ноября 2018 года
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года.


Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» (ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Дагэнергосеть» (ОГРН <***>) о взыскании 169 051 929,2 рубля, при участии в заседании: от истца – ФИО2 (представители по доверенности), от ответчика – ФИО3 М-З.К. (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Северного Кавказа» обратилось в Арбитражный суд РД с иском к ОАО «Дагэнергосеть» о взыскании 27 988 730 рублей основного долга по договору купли-продажи № 37/юр от 19.06.2015 и 141 063 199,20 рубля неустойки.

Стороны в судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на иск.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 37/юр от 19.06.2015 на поставку продукции в соответствии с приложением № 1 (пункт 1.2). Цена договора – 27 988 730 рублей (пункт 4.1); порядок поставки – со склада поставщика (пункт 2.3); ответственность покупателя за просрочку оплату – 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты (пункт 5.1).

В соответствии с товарной накладной № ДЭ000000253 от 02.09.2015 истцом поставлена, а ответчиком получена предусмотренная договором продукция на сумму 27 988 730 рублей.

В связи с неоплатой ответчиком указанной продукции и оставлением без удовлетворения соответствующей претензии, полученной ответчиком 03.07.2018, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом ответчику товара подтвержден подписанными ответчиком без возражений товарной накладной от 02.09.2015 и актом сверки расчетов от 31.12.2016.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты всего полученного по договору товара, при этом возражения по качеству товара и доводы о возврате части товара продавцу ответчиком документально не подтверждены.

В связи с этим требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению полностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 5.1 договора в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что за заявленный истцом период с 12.09.2015 по 15.06.2018 составило 141 063 199,2 рубля.

В связи с доказанностью наличия спорной задолженности, требование истца о взыскании предусмотренной договором неустойки является обоснованным.

Вместе с тем ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о снижении в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности допущенному нарушению.

Оценив в связи с этим заявленный истцом к взысканию размер неустойки, учитывая недоказанность материалами дела причинения истцу допущенным ответчиком нарушением соразмерного убытка, принимая во внимание значительный размер пени, многократно превышающей размер самой задолженности, а также нахождение ответчика на стадии банкротства, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

С учетом названного, размер неустойки следует уменьшить до двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, что составляет 11 582 733,34 рубля:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

27 988 730,00

12.09.2015

31.12.2015

111

7.5

27 988 730,00 × 2×7.5% × 111 / 365

1 276 746,18 р.

27 988 730,00

01.01.2016

31.12.2016

366

7.5

27 988 730,00 × 2×7.5% × 366 / 366

4 198 309,50 р.

27 988 730,00

01.01.2017

15.06.2018

531

7.5

27 988 730,00 × 2×7.5% × 531 / 365

6 107 677,66 р.

Сумма неустойки: 11 582 733,34 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дагэнергосеть в пользу публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» 27 988 730 рублей основного долга, 11 582 733,34 рубля пени и 200 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И.С.Гаджимагомедов