Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А65-34325/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-34325/2023


Дата принятия решения – 06 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОптДизель", г.Набережные Челны (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтроймонтаж", Самарская область, п.Маяк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 794 125 руб., неустойки за просрочку поставки товара, а именно за период с 08.03.2023 по 13.11.2023 в размере 60 665 руб. 27 коп., за период с 14.11.2023г. по день фактической уплаты долга – исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 17.11.2023, диплом 131605 0105926, (посредством веб-конференции),

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ОптДизель", г.Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтроймонтаж", Самарская область, п.Маяк, (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 794 125 руб., неустойки за просрочку поставки товара, а именно за период с 08.03.2023 по 13.11.2023 в размере 60 665 руб. 27 коп., за период с 14.11.2023г. по день фактической уплаты долга – исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

В предварительном судебном заседании 14.12.2023 г. истец уточнил период начисления неустойки с 08.03.2023 г. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2024 г. суд принял увеличение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ., в части взыскания задолженность в размере 794 125 руб., неустойки за просрочку поставки товара, за период с 26.04.2023 по 13.11.2023 в размере 160 413,25 руб., а также неустойку с 14.11.2023 г. по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание 21.02.2024 г. не обеспечил.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 21.02.2024 истец уточнил исковые требования, просил взыскать проценты согласно ст. 395 ГК РФ, а не неустойку по договору, за период с 26.04.2023 по 13.11.2023 г. в размере 44 242 руб. 55 коп., со взысканием до фактического исполнения обязательства. Изменение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.03.2023 г. между ООО «ОПТДИЗЕЛЬ» (покупателем, истцом) и ООО «ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ» (поставщиком, ответчиком) был заключен договор №1(3)-03/23 на поставку нефтепродуктов, согласно которому поставщик обязуется поставить нефтепродукты, а покупатель обязуется принять их и оплатить установленную цену (л.д. 10-13).

По выставленному ответчиком счету №5 от 02.03.2023 г. (л.д. 14) истец перечислил на расчетный счет ответчика 794 125 руб., что подтверждается платежным поручением №69 от 03.03.2023 г. (л.д. 15).

В разумный срок с момента получения предварительной оплаты ответчик поставку товара не произвел.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств от 30.03.2023, которая получена ответчиком согласно отчету об отслеживании почтового отправления 18.04.2023

Ответчик на направленную претензию от 30.03.2023 г. (л.д. 16) не ответил, поставку товара либо возврат денежных средств не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках (п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки»).

В соответствии с п.1 ст.457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В претензии истец потребовал возврата перечисленной оплаты за товар, тем самым заявив об отказе от договора, в виду неисполнения ответчиком своих обязательств

Претензия направлена ответчику 30.03.2023, получена ответчиком 18.04.2023, следовательно, ответчик должен был исполнить обязанность по возврату полученных от истца денежных средств не позднее 26.04.2023.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из приведенной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие обогащения одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения должником имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Заявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размера неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Бремя доказывания вышеперечисленных обстоятельств лежит на истце в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Применительно к рассматриваемому спору, истцу необходимо доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

В подтверждение наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения возникшего за счет истца, истцом в материалы дела представлено платежное поручение №69 от 03.03.2023 на сумму 794125 руб. (л.д. 15) по счету №5 от 02.03.2023 г. на сумму 905302 руб. 50 коп. за смесь нефтепродуктов (л.д.14).

Ответчик поставку товара либо возврат денежных средств не произвел.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возврату оплаченных за товар денежных средств, направленную ответчику претензию об отказе от договора поставки, истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика денежных средств в размере 794125 руб., которые являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2023, 14.12.2023 г., 24.01.2024 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, а также доказательства возврата денежных средств.

Определения суда ответчиком не исполнены, мотивированного отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств возврата денежных средств, суду не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Факт передачи в собственность истца имущества на сумму перечисления материалами дела не подтверждается.

Таким образом, учитывая, что ответчик доказательства исполнения обязательств по поставке, либо возврата полученных от истца денежных средств в сумме 794 125 рублей не представил, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он неосновательно сберег за счет истца денежные средства в указанном размере.

В силу изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании 794 125 рублей неосновательного обогащения является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения в сумме 44 242 руб. 55 коп. за период с 26.04.2023 по 13.11.2023г.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов с 13.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку требование о возврате денежных средств в десятидневный срок ответчиком не исполнено, с 26.04.2023 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2023 по 13.11.2023г. и с 14.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19767 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца; государственная пошлина в размере 329 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная в связи с принятым судом уточнением исковых требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3 014 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтроймонтаж", Самарская область, п.Маяк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОптДизель", г.Набережные Челны (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 794 125 рублей неосновательного обогащения, 44242 рубля 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствам, начисленные на 794 125 рублей за период с 14.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, исходя из действующей в соответствующий период ставки Банка России, 19767 рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат из бюджета 329 рублей оплаченной госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.С. Пармёнова