Постановление от 16 декабря 2024 г. по делу № А56-87510/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2024 года Дело № А56-87510/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Нестерова С.А. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 01.10.2010), от общества с ограниченной ответственностью «ФИО3-Петербург» ФИО2 (доверенность от 24.10.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу № А56-87510/2023,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – КИО), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3-Петербург», адрес: 196105, Санкт-Петербург, пр. Витебский, д. 17, к. 6, литера Б О, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ФИО3- Петербург», общество), о взыскании 2 996 074 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за период с 30.01.2023 по 03.11.2023 и 143 848 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.11.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 04.11.2023 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения (с учетом уточнения).

Решением суда от 02.02.2024 с ООО «ФИО3-Петербург» в пользу КИО взыскано 122 396 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 8 453 руб. 71 коп. процентов за период с 31.03.2023 по 03.11.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.11.2023 до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.06.2024 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КИО просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что ответчик не исполнял обязанность по своевременной оплате фактического пользования земельным участком, полагает, что в отсутствии заключенного договора аренды оснований для применения при расчете платы за землепользование иного кода, кроме Кн-18,0, не имелось, полагает, что суды не полно выяснили обстоятельства по делу, не приняли во внимание доводы истца.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ФИО3-Петербург» просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель комитета подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между комитетом (арендодатель) и ООО «ФИО3- Петербург» (арендатор) заключен договор от 29.12.2006 № 04-ЗК02395 аренды земельного участка площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером 78:10:0005123:1025, зона 6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский проспект, участок 1 (у дома 83, литера А по Полюстровскому проспекту) (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2009 № 2). В соответствии с пунктом 1.2 договора участок предоставляется под автостоянку (код – 11,5).

Между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 29.04.2014 № 04-ЗД035333 аренды земельного участка, зона 6, площадью 3 150 кв.м с кадастровым номером 78:10:0005123:3001, расположенного по адресу: <...>, литера А.

На основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 27.01.2023 № 644-по его сотрудниками проведено обследование земельного участка (части земельного участка), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Полюстровский, вблизи дома 79, литера А, о чем составлен акт от 30.01.2023.

В акте указано, что в соответствии с информацией, размещенной в базе данных КИО ИТС «Кадастр 2», в состав обследуемой территории входят: земельный участок площадью 3 150 кв. м с кадастровым номером 78:10:0005123:3001, расположенный по адресу: <...>, литера А, вид разрешенного использования – «для размещения объектов транспорта (под предприятия автосервиса)»

(участок № 1); земельный участок площадью 100 кв. м с кадастровым номером 78:10:0005123:1025, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, севернее дома 79, литера А, по пр. Полюстровский, вид разрешенного использования – «для размещения индивидуальных гаражей» (участок № 2); а также земельный участок площадью 100 кв. м из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, свободных от прав третьих лиц (участок № 3).

В соответствии с актом от 30.10.2023 сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга выявлены признаки нарушения условий указанных договоров аренды земельных участков в части использования территории (участка № 3) за границами отведенного землепользования.

КИО направил обществу претензию от 14.03.2023 № 04-27-4196/23-0-0, в которой потребовал от общества не позднее 30 дней с момента отправки настоящей претензии перечислить плату за фактическое пользование участком за период с 30.01.2023 в размере 469 739 руб. 57 коп., а также уплатить 4 150 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В претензии от 23.06.2023 № 04-27-12347/23-0-0 КИО уведомил общество об обязанности не позднее 30 дней с момента отправки настоящей претензии перечислить плату за фактическое пользование участком № 3 за период с 14.03.2023 по 22.06.2023 в размере 1 093 377 руб. 98 коп. и уплатить 19 374 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на неосновательное сбережение обществом за счёт истца денежных средств в размере арендной платы за пользование земельным участком без правовых оснований, на неисполнение обществом в добровольном порядке требований, указанных в претензии, КИО обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции с учетом ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории по состоянию на 25.10.2019, изготовленной государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» 01.11.2019, пришел к выводу о том, что сумма неосновательного обогащения за период с 30.01.2023 по 03.11.2023 составляет 122 396 руб. 05 коп, и исходя из этого удовлетворил исковые требования, отказав в остальной части иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании оценки установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суды установили, что арендные отношения между сторонами в отношении спорного земельного участка № 3 отсутствуют. Документы, подтверждающие правовые основания для использования спорного земельного участка обществом, в материалы дела не представлены. Правильно применив статьи 395, 1102, 1105, пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательно сбереженных денежных средств за указанный в иске период в размере арендной платы.

Применив Закон Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», суды определили размер неосновательного обогащения за пользование ООО «ФИО3-Петербург» земельным участком № 3.

При этом суды исходили из сведений, содержащихся в представленной в материалы дела ведомости инвентаризации земельного участка по

функциональному использованию территории, а также из базовой ставки арендной платы, коэффициента его местоположения, площади земельного участка, коэффициента функционального использования участка, определяемых на основании Положения о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт- Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1379.

Довод подателя жалобы о том, что в отсутствии заключенного договора аренды оснований для применения при расчете платы за землепользование иного кода, кроме Кн-18,0, не имелось, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен судом. Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся в деле доказательств, суды обоснованно сочли, что в данном случае размер неосновательного обогащения подлежит исчислению с учётом кода функционального использования территории, определяемому по фактическому использованию земельного участка, и установили, что в данном случае подлежит применению код функционального использования, указный в справке государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», равный - 11,5 (автостоянка, расположенная на закрытой территории с ограниченным доступом).

При расчёте суммы неосновательного обогащения суды учли, что в соответствии с пунктом 2.7 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1379, при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18,0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с данным Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено Положением. Кн - 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Пунктом 2.8 указанного Положения предусмотрено, что иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендатора применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

Суды правомерно исходили из того, что подлежит применению при расчёте неосновательного обогащения код функционального использования территории в соответствии с ведомостью инвентаризации земельного участка.

С учётом установленного размера неосновательно сбережённых обществом денежных средств суды правильно исчислили размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-

Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу № А56-87510/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга — без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Сапоткина Судьи С.А. Нестеров

Г.М. Рудницкий