Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А57-12047/2017

214/2017-187136(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12047/2017
город Саратов
18 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А57-12047/2017

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС", Красногорского района Московской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРОЕКТНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ИНСТИТУТ САРАТОВГРАЖДАНПРОЕКТ" САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ, г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору

№ 50202т от 01.06.2015. в размере 1 784 768,23 рублей за периоды декабрь 2016 года, январь 2017 года, февраль 2017 года,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 223 от 12.04.2017.; от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 27 от 09.10.2017.;

У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" (далее по тексту -

ПАО «Т ПЛЮС») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Саратовской области к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРОЕКТНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ИНСТИТУТ САРАТОВГРАЖДАНПРОЕКТ" САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее по тексту - ГУП "ИНСТИТУТ САРАТОВГРАЖДАНПРОЕКТ") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 50202т от 01.06.2015. в размере 1 784 768,23 рублей за периоды декабрь 2016 года, январь 2017 года, февраль 2017 года.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергией в горячей воде по договору № 50202т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.06.2015., в результате чего образовалась задолженность в сумме 1784768,23 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика оспорил исковые требования в сумме 188800 рублей, в связи взаимозачетом указанных требований.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01 июня 2015 года между

ПАО «Т ПЛЮС» (энергоснабжающая организация) и ГУП "ИНСТИТУТ САРАТОВГРАЖДАНПРОЕКТ" (абонент) был заключен договор № 50202т на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

По условиям договора энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

ПАО «Т ПЛЮС» свои обязательства перед ответчиком выполнило надлежащим образом поставив ответчику за спорный период тепловую энергию согласно расчету на сумму 1834768,23 рублей.

Истец, считая на день предъявления иска и на день рассмотрения дела в суде задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию не погашенной в сумме 1784768,23 рублей, обратился в суд за взысканием задолженности в принудительном порядке.

Договор № 50202т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01 июня

2015 года по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Суд определяет отношения сторон, как сложившиеся договорные по снабжению тепловой энергии в горячей воде, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. ПАО «Т ПЛЮС» отпускало коммунальный ресурс - тепловую энергию, а ГУП "ИНСТИТУТ САРАТОВГРАЖДАНПРОЕКТ" потребляло тепловую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках заключенного договора истец за период декабрь 2016 года, январь

2017 года, февраль 2017 года поставил абоненту тепловую энергию на общую сумму 1834768,23 рублей, что подтверждается счетами-фактурами, актами потребления тепловой энергии и расчетными ведомостями.

До предъявления искового заявления в суд ответчиком потребленная тепловая энергия была оплачена в сумме 50000 рублей и в процессе рассмотрения дела в суде в сумме 417 738,56 рублей, задолженность ответчика перед истцом согласно расчету истца составила 1 367 029,67 рублей.

Указанное обстоятельство послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд о взыскании задолженности в принудительном порядке.

В процессе рассмотрения дела ответчик не оспорил факт потребления тепловой энергии за спорный период, в том числе объем оказанных услуг и размер задолженности, однако возражал против удовлетворения исковых требований на сумму 188800 рублей, поскольку оплатил потребленный коммунальный ресурс в указанной сумме путем зачета взаимных требований. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что 29 сентября 2017 года истец и ответчик заключили акт зачета взаимных требований, согласно которому стороны договорились зачесть сумму взаимных односторонних требований в сумме 188800 рублей.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из вышеприведенной нормы следует, что требования, направленные к зачету, должны носить бесспорный характер. В данном случае оснований для проведения одностороннего зачета 188800 рублей имеется, поскольку присутствует критерий бесспорности требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта оплаты тепловой энергии ответчиком в сумме 417 738,56 рублей за искомый период, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в указанной части истцу следует отказать.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на момент вынесения решения составила 1 367 029,67 рублей. Соответствующий расчет проверен судом, является правильным.

Ответчиком не был оспорен период образовавшейся задолженности, количество и качество полученной от истца тепловой энергии.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Свои обязательства по передаче тепловой энергии истец исполнил в полном объеме, перерывов при подаче тепловой энергии зафиксировано не было.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено, и доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по договору № 50202т от 01.06.2015.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт задолженности ответчика перед истцом за потребленную энергию по договору № 550202т от 01.06.2015. в размере 1784768,23 рублей за период декабрь 2016 года, январь 2017 года, февраль 2017 года, исковые требования ПАО "Т Плюс" подлежат удовлетворению в сумме 1367029,67 рублей. Ответчик в процессе рассмотрения дела произвел с истцом акт зачета взаимных требований на сумму 188800 рублей в счет оплаты потребленного коммунального ресурса за спорный период, а также ответчиком погашено часть долга в сумме 228938,56 рублей в связи с чем, истцу в остальной части исковых требований (на сумму 417738,56 руб.) следует отказать.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Кроме того, истец на сумму 3250 рублей излишне произвел оплату государственной пошлины, в связи с чем, указанная сумма подлежит возврату истцу как излишне уплаченная в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Красногорского района Московской области – удовлетворить частично.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРОЕКТНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ИНСТИТУТ САРАТОВГРАЖДАНПРОЕКТ" САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ, г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Красногорского района Московской области задолженность за поставленную тепловую энергию по договору № 50202т от 01.06.2015 за периоды декабрь 2016 года, январь 2017 года, февраль 2017 года в размере 1 367 029,67 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 848 рублей, всего – 1 397 877 (один миллион триста девяносто семь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 67 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Красногорского района Московской области – отказать.

Вернуть публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Красногорского района Московской области из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлины в размере 3 250 рублей. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.С. Воскобойников