Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А62-1172/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

02.09.2019 Дело № А62-1172/2019

Резолютивная часть решения оглашена 26.08.2019

Полный текст решения изготовлен 02.09.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чукляевой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311673232700042; ИНН <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН <***>) в сумме 10000 рублей,

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме 70000 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Министерства внутренних дел России по городу Смоленску (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 20.01.2019, паспорт),

от Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, от Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области: ФИО3, представитель (доверенность от 09.01.2019 № Д67907/19/2-АЭ, удостоверение),

от Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации: ФИО4, представитель (доверенность от 06.12.2018 № Д-1/43, удостоверение),

от Управления Министерства внутренних дел России по городу Смоленску: ФИО5, представитель (доверенность от 26.12.2018, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в суд с иском о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в сумме 10000 рублей, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в сумме 70000 рублей с учетом уточнения заявленных требований в связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ФИО6 (Цедент) заключен договор уступки прав требования от 10.09.2018, в соответствии с условиями которого Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования возмещения убытков (судебных расходов) по восьми делам об административных правонарушениях в сумме 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора от 10.09.2018 уступаемое право требования по взысканию денежных средств «Цессионарий» выплачивает «Цеденту» денежные средства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Цессионарий уплатил Цеденту за уступленное право требования денежные средства в размере 70 000 рублей путем передачи денежных средств по акту приема-передачи.

В связи с незаконным привлечением Цедента к административной ответственности Цедент обращался за оказанием юридической помощи к ФИО7, вследствие чего у Цедента возникли убытки.

ФИО6 привлекался к административной ответственности по следующим делам:

Привлечение сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ Постановлением № 18810067160000813098 от 21.09.2016г.

23.09.2016года Цедент согласно Акту № 1.1/16 от 23.09.2016 года понес расходы на оплату консультационных и юридических услуг в сумме 10000 рублей за изучение имеющейся документации, составление юридически значимых документов для подачи их в суд, правовую консультацию.

Решением по делу №12-467/2016 от 17.11.2016г. Ленинский районный суд г. Смоленска постановление о привлечении к административной ответственности отменил, производство прекратил.

Привлечение сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ Постановлением №188100671600001316152 от 23.01.2017г.

06.06.2017года Цедент согласно Акту № 2.1/17 от 06.06.2017 года понес расходы на оплату консультационных и юридических услуг в сумме 10000 рублей за изучение имеющейся документации, составление юридически значимых документов для подачи их в суд, правовую консультацию.

Решением по делу №12-335/2017 от 26.07.2017г. Промышленный районный суд г. Смоленска постановление о привлечении к административной ответственности отменил, производство по делу прекратил.

Привлечение сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску к административной ответственности по ч,2 ст. 12.37 КоАП РФ Постановлением № 18810067170000990673 от 02.08.2017г.

20.08.2017года Цедент согласно Акту № 4.1/17 от 20.08.2017 года понес расходы на оплату консультационных и юридических услуг в сумме 10000 рублей за изучение имеющейся документации, составление юридически значимых документов для подачи их в суд, правовую консультацию.

Решением по делу №12-453/2017 от 01.12.2017г. Промышленный районный суд г. Смоленска постановление о привлечении к административной ответственности отменил, производство прекратил.

Привлечение сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ Постановлением № 18810067170000857426 от 02.08.2017г.

20.08.2017года Цедент согласно Акту № 5.1/17 от 20.08.2017 года понес расходы на оплату консультационных и юридических услуг в сумме 10000 рублей за изучение имеющейся документации, составление юридически значимых документов для подачи их в суд, за правовую консультацию.

Решением по делу №12-455/2017 от 01.12.2017г. Промышленный районный суд г. Смоленска постановление о привлечении к административной ответственности отменил, производство по делу прекратил.

Привлечение сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску к административной ответственности по ч,2 ст. 12.37 КоАП РФ Постановлением №18810067160001605197 от 26.08.2017г.

01.09.2017года Цедент согласно Акту № 6.1/17 от 01.09.2017 года понес расходы на оплату консультационных и юридических услуг в сумме 10000 рублей за изучение имеющейся документации, составление юридически значимых документов для подачи их в суд, правовую консультацию.

Решением Заднепровского районного суда города Смоленска от 16.1 1.2017 по делу № 12-280/2017 постановление № 18810067160001605197 от 26.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО6 оставлено без изменения, жалоба ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения.

Цедент не согласился с принятым решением, его обжаловал, в связи с чем 17.11.2017 года Цедент согласно Акту № 6.2/17 от 17.11.2017 года понес расходы на оплату консультационных и юридических услуг в сумме 5 000 рублей (50% от оплаты в первой инстанции) за правовую консультацию, изучение имеющейся документации, составление юридически значимых документов для подачи их в суд на решение по делу об административном правонарушении от 16.11.2017 года.

Решением Смоленского областного суда от 12.12.2017 по делу № 21 -408/2017 постановление № 18810067160001605197 от 26.08.2017 по делу об административном правонарушении, решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 16.11.2017 года отменены, производство по делу прекращено.

Привлечение сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП.

15.10.2017года Цедент согласно Акту № 8.1/17 от 15.10.2017 года понес расходы на оплату консультационных и юридических услуг в сумме 10000 рублей за правовую консультацию, изучение имеющейся документации, составление юридически значимых документов для подачи их в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 53 в городе Смоленске от 01.11.2017 по делу № 5-698/17-53 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца.

Цедент не согласился с принятым решением, его обжаловал, в связи с чем, 18.11.2017 года Цедент согласно Акту № 8.2/17 от 18.11.2017 года понес расходы на оплату консультационных и юридических услуг в сумме 5 000 рублей за правовую консультацию, изучение имеющейся документации, составление юридически значимых документов для подачи их в суд на решение по делу об административном правонарушении от 01.11.2017.

Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 11.01.2018 по делу № 12- 27/2018 об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка № 53 города Смоленска от 01.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО6 отменено, производство по делу прекращено.

Привлечение заместителем начальника Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области к административной ответственности по ч. 1. ст. 17.14 КоАП Постановлением №10 от 02.03.2018г.

05.03.2018 года Цедент согласно Акту № 2.1/18 от 05.03.2018 года понес расходы на оплату консультационных и юридических услуг в сумме 10 000 рублей за правовую консультацию, изучение имеющейся документации, составление юридически значимых документов для подачи их в суд.

Решением по делу №12-186/2018 от 02.07.2018г. Промышленный районный суд г. Смоленска постановление о привлечении к административной ответственности отменил, производство по делу прекратил.

Для защиты своих прав и законных интересов ФИО6 (заказчик) заключил с ФИО7 (исполнитель) договор № 31 от 20.01.2015, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги (консультационные услуги и услуги представителя по гражданским и административным делам в суде), а «Заказчик» обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель обязуется представлять интересы «Заказчика» в ходе производства всех судов всех инстанций, оказать юридические услуги в объеме, необходимом и достаточном для защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав «Заказчика».

Согласно п. 2.1 договора № 31 от 20.01.2015 Исполнитель» обязан:

-изучить представленные информацию и документы и проинформировать «Заказчика» о возможных вариантах судебной защиты его нарушенных или оспоренных гражданских прав;

-составить и подать в соответствующий суд исковое заявление;

-вести дело по иску «Заказчика» в суде любой инстанции, то есть совершать от имени «Заказчика» все процессуальные действия в соответствии с правами, оговоренными в доверенности, выданной «Заказчиком»;

-действовать в интересах «Заказчика» добросовестно и разумно, с достаточной при сложившихся обстоятельствах степенью осмотрительности;

-оказать юридические услуги в объеме, порядке и сроки, определенные в настоящем Договоре.

Согласно п. 3.2, 4.1 – 4.3 3.2 настоящий Договор действует на неопределенный срок до подписания сторонами акта о его расторжении. Расчет по договору происходит или помесячно или за каждое судебное дело согласно выполненным услугам до принятия судом любой инстанции решения (постановления, определения), которым дело разрешается по существу, либо определения о прекращении производства по делу согласно Актам об оплате за оказанные юридические услуги.

Стоимость услуг (юридической помощи) по Договору определяется по соглашению сторон, но не менее чем в размере от 20 000 - 30 000 тысяч рублей за каждое гражданское дело, в зависимости от сложности дела в суде общей юрисдикции. Стоимость услуг в арбитражном суде определяется по соглашению сторон, но не менее чем 40 000 рублей. Стоимость услуг по делу об административном правонарушении определяется не менее чем в размере 10 000 рублей без участия «Исполнителя» в судебном заседании, либо от 15000 рублей с участием «Исполнителя» в судебном заседании.

Стоимость консультационных услуг, в том числе составление необъемных процессуальных и иных документов в зависимости от сложности дела, оплачивается в размере не менее 5 000 рублей.

Заказчик производит оплату стоимости услуг в полном объеме согласно Актам.

По итогам оказания юридических услуг Цеденту в рамках договора № 31 от 20.01.2015 года составлены акты, по которым ФИО7 уплачены денежные средства в общей сумме 95 000 рублей (л.д. 40-44).

Представители Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации возражали против удовлетворения заявленных требований.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области просило снизить размер заявленных убытков в виде судебных издержек.

Управление Министерства внутренних дел России по городу Смоленску заявило о пропуске срока исковой давности, в связи с чем истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3, 5, 7, 8, 8.1 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии указанных обстоятельств - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (абз. 2 ч. 3 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства; принимая во внимание, что незаконность действий должностных лиц в части привлечения к административной ответственности подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, доказанность факта оказания юридических услуг по представлению интересов в административном производстве по договору на оказание юридических услуг № 31 от 20.01.2015, уступки прав требования понесенных убытков по договору от 10.09.2018, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются убытками по смыслу статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию за счет казны по правилам, предусмотренным статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Услуги представителя использовались в связи с неправомерными действиями ответчиков, в том числе настаивавших на своей правовой позиции по спорам в вышестоящих судебных инстанциях.

Таким образом, требование о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя с учетом передачи прав требования с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в сумме 10000 рублей, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в сумме 70000 рублей подлежит удовлетворению за счет казны Российской Федерации.

Доводы ответчиков не опровергают выводов судов о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков и обоснованности их размера.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311673232700042; ИНН <***>) убытки с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН <***>) в сумме 10000 рублей, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме 70000 рублей за счет казны Российской Федерации и в возмещение судебных расходов 3200 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311673232700042; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. И. Еремеева