Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А19-1949/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1949/2017

31.05.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.05.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОАРД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665401, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УИ ДЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 666684, область Иркутская, город Усть-Илимск, территория Промплощадка УИ ЛПК, здание АБК, АО "УИ ДЗ", кабинет 103),

о взыскании 1 710 563 руб. 45 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОАРД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УИ ДЗ" (далее – ответчик) о взыскании 1 710 563 руб. 45 коп., из которых 1 635 667 руб. 89 коп. – сумма задолженности по договору поставки № 01-16/ТД от 25.01.2016г. (стоимость оплаченного но не поставленного товара), 74 895 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, заявлено требование о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УИ ДЗ" на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком 25.01.2016 заключен договор поставки № 01-16/ТД, во исполнение условий которого ответчик обязался поставить товар в соответствии с условиями договора. Истец свои обязательства по оплате товара исполнил надлежащим образом, в счет оплаты товара платежным поручением № 59 от 02.06.2016 в адрес ответчика истец перечислил 2 000 075 руб. Товар ответчиком был поставлен на сумму 364 407 руб. 11 коп., задолженность ответчика по договору составила 1 635 667 руб. 89 коп. В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка поставки товара, а в дальнейшем просрочка возврата денежных средств, истец начислил проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 74 895 руб. 56 коп., за взысканием которых, а также суммы основного долга в размере 1 635 667 руб. 89 коп. обратился в суд.

В настоящее судебное заседание истец не явился, представил для приобщения к материалам дела счет на оплату № 560 от 02.02.2016.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился, возражений по иску ни в форме отзыва, ни в иной форме не представил, исковые требования не оспорил. Копии определений суда от 16.02.2017, от 23.03.2017 и от 20.04.2017 направлены ответчику по всем известным суду адресам его нахождения, в том числе по адресу места нахождения ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и возвращены в суд организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

На основании изложенного, ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый Дом «УИ ДЗ» (Поставщик) и ООО «Боард» (Покупатель) заключен договор поставки № 01-16/ТД от 25.01.2016, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю древесностружечные плиты, (ДСП или ЛДСП, облицованные меламиновой пленкой), именуемые в дальнейшем Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок поставки, количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в спецификации на каждую партию товара.

Поставка осуществляется исключительно на основании подписанной сторонами спецификации являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, которую Поставщик обязан предоставить Покупателю на основании предъявленной заявки, поданной не позднее, чем за 5 дней до планируемого месяца поставки.

Согласно пункту 4.1 договора от 25.01.2016 товар поставляется в сроки, указанные в спецификации. Поставщик имеет право досрочной поставки товара. Товар, поставленный досрочном принятый покупателем, засчитывается в счет количества товара, подлежащего поставке в следующем периоде.

Порядок расчетов по договору от 25.01.2016, определен в разделе 5. Так, согласно пункта 5.1 договора цена на продукцию, поставляемую Покупателю в соответствии с условиями настоящего договора, устанавливается Поставщиком на основании представляемой Покупателю спецификации счет на предоплату.

Правоотношения сторон, возникшие в связи с заключением договора поставки, подлежат регулированию в соответствии с параграфом III, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт заключения договора поставки от 25.01.2016 сторонами не оспаривается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 5.4 стороны согласовали порядок оплаты товара: Оплата поставляемого Поставщиком товара производится Покупателем или уполномоченным им третьим лицом путем перечисления на расчетный счет Поставщика денежных средств в размере 100% стоимости Товара, подлежащей поставке, на основании выставленного счета на предоплату. Окончательный расчет между сторонами производится на основании счета-фактуры. В случае превышения суммы стоимости фактически отгруженного товара, указанной в счете-фактуре, над суммой полученной оплаты, Покупатель обязан оплатить образовавшуюся задолженность в течение 5-ти банковских дней с даты выставления счета-фактуры.

Во исполнение условий спорного договора, истец на основании выставленного ответчиком счета №560 от 02.06.2016 перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 2 000 075 руб., что подтверждается платежным поручением № 59 от 02.06.2016 (л.д. 23).

В свою очередь ответчиком обязательства по поставке товара в полном объеме не исполнены.

Так, согласно искового заявления поставки осуществлены по товарным накладным № 409 от 03.06.2016 на сумму 321 508 руб. 72 коп. и № 713 от 20.07.2016 на сумму 42 898 руб. 39 коп.

Всего товар был поставлен на сумму 364 407 руб. 11 коп., задолженность Поставщика составила 1 635 667 руб. 89 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара, в его адрес истцом была направлена претензия от 09.12.2016 с требованием в срок не позднее 10.01.2017 погасить задолженность в размере 1 635 667 руб. 89 коп. либо произвести допоставку товара на указанную сумму. Также в претензии истец указал о намерении обратится за взысканием задолженности в судебном порядке (л.д. 24). В качестве доказательства направления претензии в адрес ответчика, истцом в материалы дела представлено почтовое отправление с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения» (л.д. 25-26).

Как указывает истец, ответчиком обязательства по поставке товара во исполнение условий договора от 25.01.2016 в полном объеме не исполнены, товар отгружен на сумму 364 407 руб. 11 коп., задолженность составляет 1 635 667 руб. 89 коп.

Доказательств поставки товара в полном объеме во исполнение условий спорного договора от 25.01.2016, либо возврата части суммы предварительной оплаты за товар в материалы дела не представлено; данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств поставки товара на сумму 2 000 075 руб. согласно условий спорного договора от 25.01.2016, либо возврата части суммы предварительной оплаты за товар в размере 1 635 667 руб. 89 коп., суду не представлено, ответчиком требования ни по существу, ни по размеру не оспорены, заявленные исковые требования о взыскании суммы предоплаты в размере 1 635 667 руб. 89 коп. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 895 руб. 56 коп. за период с 20.08.2016 по 01.02.2017.

Частью 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) установлена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.08.2016, внесены изменения в статью 395 ГК РФ. В силу измененного пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке товара по договору от 25.01.2016, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 895 руб. 56 коп. за период с 20.08.2016 по 01.02.2017.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2016 по 01.02.2017 всего на сумму 74 895 руб. 56 коп. Указанный расчёт произведен исходя из значения ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный истцом расчет, установлена арифметическая верность расчета.

Ответчиком возражений по существу заявленного требования и по размеру начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика в размере 1 635 667 руб. 89 коп. подтвержден материалами дела, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 74 895 руб. 56 коп.

Кроме того, истец заявил о взыскании судебных издержек: расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

В подтверждение судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, истец представил договор о предоставлении юридических услуг от 09.12.2016, заключенный между ООО «Боард» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель).

По условиям договора заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных данным договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 Исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы:

- организует, ведет претензионную работу и составляет исковое заявление по ООО «Торговый Дом «УИ ДЗ» – взыскание задолженности по договору поставки № 01-16/ТД от 25.01.2016г.(пункт 2.1.1);

- представляет в дальнейшем в установленном порядке интересы Заказчика в Арбитражном суде по иску к ООО «ТД «УИ ДЗ», а также получение и передача исполнительного листа в РОСП (пункт 2.1.2).

А свою очередь Заказчик обязуется своевременно обеспечивать Исполнителя необходимой документацией, нормативными актами, которые регулируют деятельность Заказчика (пункт 3.1.1) и оплачивать услуги Исполнителя (пункт 3.1.2).

Порядок оплаты услуг Исполнителя урегулирован сторонами в разделе 4 договора от 09.12.2016. Так, согласно пункту 4.1 оплата услуг Исполнителя производится после подписания акта выпиленных услуг (приложение №1), в течение 3 (трех) рабочих дней наличными денежными средствами в кассе компании либо на расчетный счет Исполнителя.

09.12.2016 между ООО «Боард» и ФИО1 подписан акт оказанных услуг, согласно которому Исполнитель сдал, а Заказчик принял услуги, оказанные Исполнителем в соответствии с договором от 09.12.2016 по предоставлению юридических услуг между Исполнителем и Заказчиком (пункт 1 акта).

Пунктом 4 акта о выполненных услугах по договору о предоставлении юридических услуг от 09.12.2016, указано, что согласно договору стоимость услуг, оказанных за данный период, составляет 20 000 руб. 00 коп.

Материалами дела установлено, что ООО «Боард» оплачены юридические услуги в сумме 20 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 56 от 09.12.2016 (л.д. 63).

Доверенностью № б/н от 06.07.2016 ООО «Боард» уполномочило ФИО1 представлять интересы истца во всех государственных учреждениях и организациях в том числе правоохранительных органах. Совершать все необходимые действия в интересах ООО «Боард» во всех государственных органах и организациях, всех судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах на территории Российской Федерации и за ее пределами по всем делам, по которым ООО «Боард» привлечено у участию в качестве истца, ответчика либо третьего лица, с правом совершения всех действий, предоставленных стороне в процессе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается фактическое оказание ФИО1 истцу (ООО «Боард») юридических услуг; доказательства оплаты денежных средств за оказанные представителями услуги в материалы дела представлены; из договора следует, что услуги оказаны непосредственно в связи с рассмотрением настоящего дела.

Ответчик возражений в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя не представил, на завышенный размер судебных расходов не указал.

Согласно пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

Доводов и доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных к возмещению судебных издержек, ответчиком не заявлено и не представлено.

При этом суд учитывает, что, исходя из сформированной в регионе средней стоимости юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде одной инстанции, составляет не менее 50 000 руб.

В этой связи оснований полагать, что судебные расходы на представителя завышены, у суда не имеется.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что требование ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. является разумным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 30 106 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УИ ДЗ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОАРД" 1 635 667 руб. 89 коп. – основной долг, 74 895 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 50 106 руб. – судебные расходы (в том числе 30 106 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. – судебные издержки).

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Зарубина Т.Б.