Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А42-8915/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-8915/2022
г. Мурманск
19 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12.12.2022.

Полный текст решения изготовлен 19.12.2022.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А. (до перерыва 07.12.2022), помощником судьи Шибковой Н.В. (после перерыва 12.12.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карьер-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ул. Привокзальная, д. 27, г. Кола, Мурманская обл., 184381

к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пер. Якорный, д. 14, помещ. 2А/1-15, <...>

о взыскании 69 586 542 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 04.03.2022 б/н;

ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карьер-2000» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки материалов в сумме 63 575 587 руб. 10 коп., пеней в сумме 8 457 725 руб. 09 коп., всего 72 033 312 руб. 19 коп.

08.12.2022 истец представил уточненное исковое заявление, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 63 575 587 руб. 10 коп., пени за периоды с 21.05.2021 по 06.12.2022 в сумме 6 010 955 руб. 77 коп., всего 69 586 542 руб. 87 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, заявлений, ходатайств, отзыв не представил.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Материалами дела установлено.

24.04.2019 между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Покупатель) заключен договор поставки материалов № 50 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях Договора продукцию, именуемую в дальнейшем Товар.

Дополнительными соглашениями от 01.01.2020, 16.12.2020 срок действия Договора поставки материалов № 50 продлен сторонами на 2020, 2021г.г., соответственно.

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 65 575 587 руб. 10 коп., что подтверждается товарными накладными, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителей Покупателя.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2019) Покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 30 рабочих дней.

Переданный товар ответчиком был оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 63 575 587 руб. 10 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате принятого товара ответчику в соответствии с пунктом 7.5. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2019) начислены пени в размере 0,04% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 74 от 24.02.2022, № 432 от 08.09.2022 с требованием произвести оплату за полученный товар и неустойку.

Поскольку претензионные требования ответчик не исполнил, задолженность за поставленный товар не оплатил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара на сумму 63 575 587 руб. 10 коп. и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара либо его возврата истцу ответчик суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо возражений ни по существу предъявленного истцом требования, ни по его сумме ответчик суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 63 575 587 руб. обосновано, подтверждено материалами дела, соответствует статьям 309, 310, 506, 516 ГК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за общий период с 21.05.2021 по 06.12.2022 в сумме 6 010 955 руб. 77 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность Покупателя за просрочку оплаты поставленного товара предусмотрена пунктом 7.5. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2019), которым установлено, что за нарушение согласованного срока перечисления денежных средств на счет Поставщика за товар (партию товара), Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,04% неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Установленные судом факты просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара являются основанием для взыскания с него неустойки по пункту 7.5. Договора.

Определенные истцом периоды просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара не превышают фактического периода просрочки ее оплаты.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.

Контррасчет неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основой долг в сумме 63 575 587 руб. 10 коп. и неустойка в сумме 6 010 955 руб. 77 коп., всего 69 586 542 руб. 87 коп.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истец платежным поручением от 06.10.2022 № 3944 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьер-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки материалов № 50 от 24.04.2019 в сумме 63 575 587 руб. 10 коп., пени за периоды с 21.05.2021 по 06.12.2022 в сумме 6 010 955 руб. 77 коп., всего 69 586 542 руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.


Судья Н.В. Воронцова