Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А40-25470/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25470/21-65-213
г. Москва
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по делу по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МГАО ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" (ИНН <***>), ООО "ГАЗПРОМТРАНС", ООО "ТРАНСОЙЛ".

о взыскании 1965164,39 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 дов от 01.12.2020 ФИО3 дов от01.12.2020

от ответчика: ФИО4 дов от 21.12.2020

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество « РЖД» (далее - ОАО « РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Логистика» (далее - ООО «Газпромнефть-Логистика», ответчик) о взыскании платы за время нахождения вагонов не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования промежуточных станций в размере 1 960 826 руб. 40 коп. в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 337 руб. 99 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Устном дал пояснения по существу. Возражал по доводам отзыва.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и АО «МГАО Промжелдортранс» заключен договор от 20.12.2012 № 2/186 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО « МГАО Промжелдортранс» Капотненское отделение при станции Яничкино Московской железной дороги.

Согласно условиям указанного договора производится подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, сдаваемые вагоны, передаются перевозчиком на выставочные пути станции Яничкино, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца пути.

В соответствии с п. 12 Договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов, который составляет для цистерн - 8,0 часов.

Согласно п.15 к договору №2/186 на условиях договора вагоны подаются: ООО «Газпромнефть-Логистика» (Далее – «ГПН-Логистика»).

На основании доверенности выданной ООО «ГПН-Логистика», АО «МГАО Промжелдортранс» осуществляет операции по приему и передаче вагонов от грузоотправителей, грузополучателей перевозчику на станции Яничкино Московской железной дороги.

При этом, АО «МГАО «Промжелдортранс» осуществляет транспортировку порожних цистерн грузополучателя без производства грузовых операций своим локомотивом от выставочных путей станции Яничкино до грузовых фронтов в соответствии с условиями договора №2 ТГ/15/ГПН-Л/2015-18 от 06.02.2015, заключенного между ООО «Газпромнефть-Логистика» и МГОАО «Промжелдортранс».

В соответствии с п.1.3 договора №2 ТГ/15/ГПН-Л/2015-18 от 06.02.2015 года, технологический срок оборота вагонов для цистерн составляет 8,0 часов, который включает в себя время от момента окончания приемки вагонов МГОАО «Промжелдортранс» от перевозчика до момента окончания сдачи вагонов перевозчику на станции Яничкино.

В период с 04.01. по 05.02.2020 ответчиком нарушались технологические сроки оборота вагонов, несвоевременно убирались вагоны с выставочных путей станции Яничкино, что привело к занятости мест выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, на железнодорожных путях общего пользования станции Яничкино ввиду чего вагоны в составах поездов с индексами №№ 1938-861-1945, 1938-878-1945, 1938-877-1945, 1938-853-1945, 1938-850-1945, 1938-846-1945, 1983-862-1945 задерживались на промежуточных станциях Перово, Люберцы-1, Люберцы-2, ФИО5 в ожидании освобождения мест выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования ответчика при станции Яничкино.

За время задержки вагонов в пути следования на путях общего пользования промежуточных станций по вине ответчика, Перевозчиком была начислена плата за те вагоны, которые прибыли на станцию Яничкино с нарушенным сроком доставки.

Доводы отзыва в части составленных с нарушением актов общей формы представленных в материалы дела необоснованны, исходя из следующего.

Оформление актов общей формы в настоящее время регулируются Приказом МПС РФ от 18.06.2003 года №45 «Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом».

В силу п.3.2.1 Правил при составлении акта общей формы в пути следования, перевозчиком составляются два экземпляра акта. Передача актов общей формы составленных в пути следования (на промежуточных станциях) грузополучателю не предусмотрена. Передача грузополучателю актов общей формы на увеличении сроков доставки Правилами также не предусмотрена.

О составлении актов общей формы, составленных в пути следования и на увеличение сроков доставки в накладной делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы.

Железнодорожные накладные, представленные в материалы дела имеют отметки о составлении актов общей формы с их номерами и датами составления.

Составление актов общей формы в трех экземплярах с последующей передачей одного экземпляра грузополучателю, предусмотрено в случае составления акта общей формы для взимания с грузополучателя сборов, штрафов и иных платежей и регулируется п.3.2.2 Правил.

Акты общей формы для взимания с грузополучателя сборов (платы) представлены в материалы дела, судом учтено, что от подписи данных актов представитель грузополучателя отказался, что подтверждено актами общей формы, составленными об отказе грузополучателя от подписи.

Доводы отзыва об отсутствии вины ответчика в задержке вагонов включенных в расчеты платы не нашли своего подтверждения в материалах дела в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст.39 УЖТ РФ, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), определяются в тарифном руководстве.

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, если вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

В соответствии с пунктом 4.7 Приказа МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 26» Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» установлено, что в соответствии со статьей 39 Устава, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров. Перевозчик на основании указанного распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования, а станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца. На начало и окончание задержки Перевозчиком составляются акты общей формы.

На основании таких актов (составленных на промежуточных станциях) перевозчик на станции назначения составляет акт для начисления платы, при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Из буквального толкования названных положений закона, следует, что плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях взыскивается при наличии 2-х условий:

- невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов;

-прибытие вагонов с нарушенным сроком доставки.

Факт нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов в период с января по февраль 2020г. года подтвержден представленными истцом в материалы дела памятками приемосдатчика формы ГУ-45: №№ 49, 55, 56, 57, 64, 72, 79, 81, 82, 84, 91, 96, 98, 103, 105, 111, 112, 118, 135, 143, 148, 157, 158, 159, 160, 161, 168, 172, 176, 185, 191, 198, 199, 202, 208, 209, 212, 213, 217,218, 219, 225, 229, 230, 234, 235, 240, 242, 243, 250, 251, 254, 269, 273, 276, 286, 294, 296, 298, 299, 300, 301, 306, 307, 308, 314, 322, 327, 329, 333, 337, 343, 354, 360, 367, 377, 378, 384, 386, 391, 398, 392, 400, 405, 408, 409, 417, 420, 423, 425, 431, 433, 436, 437, 441, 445, 446, 453, 455, 457, 464, 467, 473, 478, 482, 491, 492, 501.

Памятки свидетельствуют о систематическом нарушении ответчиком технологического срока оборота вагонов установленного договором. Нарушение технологического срока оборота вагонов, является причиной скопления вагонов на станции назначения Яничкино в ожидании подачи таких вагонов на путь необщего пользования для производства грузовых операций и как следствие к задержке вагонов на промежуточных станциях.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение положений ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая представленные истцом в материалы дела памятки приемосдатчика, факт нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов Перевозчиком доказан, что в силу п.4.7 Правил является основанием для начисления платы.

В материалы дела истцом также представлены копии распоряжений о задержке и отправлении вагонов, обращений начальника станции Яничкино о необходимости задержки/отправлении спорных поездов.

Согласно представленным в материалы дела извещениям № 17/ДС от 11.01.2020г., № 34/ДС от 27.01.2020г., № 28/ДС от 21.01.2020г., № 31/ДС от 27.01.2020г., № 29/ДС от 22.01.2020г., № 46/ДС от 05.02.2020г., № 04/ДС от 07.01.2020г., № 14/ДС от 11.01.2020г., № 02/ДС от 06.1.2020г., № 12.01.2020г., № 01/ДС от 04.01.2020г., № 06/ДС от 08.01.2020г., № 18/ДС от 12.01.2020г., № 40/ДС от 02.02.2020г. истец известил ответчика о задержке/отправлении вагонов в составах поездов с индексами №№ 1938-861-1945, 1938-878-1945, 1938-877-1945, 1938-853-1945, 1938-850-1945, 1938-846-1945, 1983-862-1945 .

Извещения были получены ответчиком, о чем в извещениях имеются соответствующие отметки.

Таким образом, доводы ответчика о недоказанности получения им извещений не нашли своего подтверждения в материалах дела и не опровергнуты ответчиком.

В силу положений ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), а также других лиц удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

По факту задержки вагонов в составах поездов на промежуточных станциях по вине грузополучателя ООО «ГПН-Логистика» были составлены акты общей формы № 3, 1/72, 1/185, 1/226, 1/341, 1/356, 1/373, 1/639, 1/837, 1/850, 1/1005, 2/238, 2/281, 3/53, 3/91, 3/172.

В качестве причины нахождения вагонов на путях общего пользования в актах общей формы указано невыполнение грузополучателем установленного договором срока оборота вагонов.

Расчет исковых требований произведен в соответствии с таблицей № 2 приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1, в связи с чем, сумма за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования составила 1 960 826 руб. 40 коп.

Доводы ответчика о том, что задержка вагонов в пути следования не привела к нарушению сроков доставки не нашли своего подтверждения в связи со следующим.

Задержка вагонов включенных в расчет исковых требований в составе поезда 1938-846-1945 на промежуточной станции Перово привела к нарушению сроков доставки на 5 суток.

Задержка вагонов включенных в расчет исковых требований в составе поезда 1938-850-1945 на станции Люберцы-1 привела к нарушению сроков доставки на 6 суток.

Задержка вагонов включенных в расчет исковых требований в составе поезда 1938-853-1945 на станции Перово привела к нарушению сроков доставки на 4 суток.

Задержка вагонов включенных в расчет исковых требований в составе поезда 1938-861-1945 на станциях Перово, Люберцы-2 привела к нарушению сроков доставки на 16 суток.

Задержка вагонов включенных в расчет исковых требований в составе поезда 1938-737-1945 на станциях ФИО5 привела к нарушению сроков доставки на 9 суток.

Задержка вагонов включенных в расчет исковых требований в составе поезда 0763-472-1945 на станции Черусти привела к нарушению сроков доставки на 4 суток.

Задержка вагонов включенных в расчет исковых требований в составе поезда 0763-474-1945 на станции Черусти привела к нарушению сроков доставки на 6 суток.

Задержка вагонов включенных в расчет исковых требований в составе поезда 1938-788-1945 на станции Люберцы-2 привела к нарушению сроков доставки на 3 суток.

Прибытие вагонов, на станцию назначения с нарушенным сроком доставки по вине грузополучателя в связи с их задержкой в пути следования на промежуточных станциях подтвержден отметками в железнодорожных накладных и актами общей формы, составленными на увеличение сроков доставки в связи с задержкой вагонов в пути следования по вине ответчика №№ 325, 333, 328, 329, 330, 351, 605, 606, 645, 646, 647, 648, 651, 654, 656, 659, 660, 662, 663, 664, 665, 666, 668, 670, 672, 673, 674, 675, 676, 677, 678, 679, 686, 707, 708, 709, 710, 754,1501, 1502, 1503, 1509, 1511, 1513, 1514, 1515, 1516, 1519, 1524, 1525, 1526, 1528, 1529, 1532, 1533, 1536, 1537,1538, 1541, 1540, 1542, 1543, 1551, 1552, 1553, 1555, 1894, 1895, 1896, 1897, 1898,1899, 1900, 1901, 1902, 1903, 1904, 1905, 1906, 1907, 1908, 1909, 1910, 1911, 1912, 1913, 1914, 1915, 1916, 1917, 1918, 1919, 1920, 1921, 1922, 1923, 1924, 1925, 1926, 1927, 1928, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025, 2026, 2027, 2028, 2029, 2030, 2031, 2032, 2033, 2034, 2035, 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2127, 2128, 2133, 2154, 2155, 2529, 2530, 2531, 2532, 2531, 2533, 2534, 2535, 2536, 2537, 2538, 2539, 2540, 2541, 2542, 2543, 2544, 2545, 2546, 2547, 2548, 2549, 2550, 2551, 2553, 2554, 2556, 2552, 2558, 2560, 2561, 2562, 2564, 2565, 2566, 2567, 2589, 2590, 2591, 2592, 2593, 2594, 2597, 2598, 2599, 2601, 2602, 2603, 2604, 2605, 2606, 2607, 2608, 2609, 2610, 2611, 2612, 2613, 2614, 2615, 2616, 2617,2618, 2619, 2620, 2621, 2622, 2623, 2624, 2626.

Доводы ответчика о наличии свободных путей для приема вагонов на станцию Яничкино не нашли своего подтверждения и опровергнуты представленным истцом в материалы дела актами общей формы и анализом занятости путей станции назначения. Обоснование занятости путей приема приведено на основании журнала движения поездов по станции Яничкино формы ДУ-2 (утверждена ОАО «РЖД» в 2004г.), копия которого приобщена к материалам дела.

Из представленного анализа прибытия поездов на станция Яничкино в спорный период, следует, что на станция Яничкино была переполнена вагонами, на путях осуществляющих прием вагонов ежесуточно находилось по 3-6 составов поездов.

При этом, действий, направленных на прием задержанных поездов, ответчиком предпринято не было, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено, за весь период простоя спорных поездов в пути следования ответчик к перевозчику о доставке задержанных вагонов не обращался, в связи с чем, истцом в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 п.2, была правомерно начислена плата в размере 1 960 826 руб. 40 коп.

Таким образом, из материалов дела следует, что у ответчика не имелось возможности приема вагонов на пути необщего пользования вследствие нарушения им технологических сроков оборота вагонов, в связи с чем, спорные вагоны были задержаны в пути следования.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствующие о наличии вины ответчика в простое вагонов на путях общего пользования промежуточных железнодорожных станций. Невыполнение ответчиком технологических сроков оборота вагонов и прибытие вагонов с нарушенным сроком доставки подтверждены материалами дела.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его вина в задержке вагонов отсутствует.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих отсутствие вины ответчика в невыполнении ответчиком технологических сроков оборота вагонов и в задержке вагонов в пути следования.

Доводы отзыва сводятся к несогласию ответчика с оформлением документов представленных в материалы дела, при этом не содержат фактов отсутствия вины ответчика в простое вагонов на промежуточных станциях.

Учитывая изложенное, истцом в материалы дела представлены доказательства, в их совокупности и взаимосвязи свидетельствующие о наличии вины ответчика в простое вагонов на путях общего пользования промежуточных железнодорожных станций и соответственно, возникновении у него гражданско-правового обязательства по перечислению Перевозчику платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава.

Таким образом, исковые требования документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.01.2021 по 08.02.2021, сумма которых согласно расчету истца составляет 8 471 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. При этом, истец согласился с доводом ответчика, изложенным в отзыве относительно порядка расчета и исключил спорную сумму из него.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 09.02.2021 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. Начисление процентов следует производить, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 309, 310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 67, 71, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЛОГИСТИКА» в пользу ОАО «РЖД» плату в размере 1 960 826 руб. 40 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4 337 руб. 99 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа, начиная с 09.02.2021 по дату фактической оплаты суммы задолженности, а также сумму госпошлины в размере 32 652 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н. Бушкарев