Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А63-8388/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8388/2020
г. Ставрополь
21 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

Турчина И.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Агропромышленный комплекс «Юг-Агропрогресс», г.Ипатово, Ипатовский район, Ставропольский край, ОГРН <***>,

к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, г. Ипатово,

о признании права собственности на объект недвижимого имущества хранилище, нежилое здание, литер Ж общей площадью 4358.8 кв.м., инвентарный номер 07237/52, расположенное по адресу: <...> в,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности № 522 от 03.08.2020, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агропромышленный комплекс «Юг-Агропрогресс», г. Ипатово, Ипатовский район, Ставропольский край, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, г. Ипатово о признании права собственности на объект недвижимого имущества хранилище, нежилое здание, литер Ж общей площадью 4358,8 кв.м., инвентарный номер 07237/52, расположенное по адресу: <...>

В судебном заседании 15.12.2020 объявлен перерыв до 21.12.2020 до 10 часов 30 минут. Информация о перерыве была размещена на сайте суда в сети Интернет и на информационном стенде суда. После перерыва 21.12.2020 в 10 часов 30 минут судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об отказе в иске, исходя из следующего.

Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 26:02:102760:132 из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для обеспечения сельскохозяйственного производства (размещение ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства), под производственную базу, площадью 4426 +/- 23 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, ул. Станционная 1 в, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись от 21.01.2019 №26/007/2019-3.

Указанный земельный участок расположен в зоне, занятой объектами сельскохозяйственного назначения СХ-1.

В 2019 году истец на вышеуказанном земельном участке построил объект недвижимого имущества хранилище, нежилое здание, литер Ж общей площадью 4358,8 кв.м., инвентарный номер 07237/52, в целях производственной необходимости для дальнейшего беспрерывного осуществления сельскохозяйственного производства за счет собственных средств без получения разрешения на строительство

В мае 2019 года истец обратился в администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства здания склада, расположенного по адресу: <...> однако, получил отказ в связи с отсутствием документов, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

14.06.2019 постановлением администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края № 889 земельному участку, принадлежащему ООО АПК «Юг-Агропрогресс» на праве собственности, расположенному по адресу: <...> был присвоен новый адрес: Российская Федерация, Ставропольский край, Ипатовский городской округ, <...>.

19.12.2020 истец вновь обратился в администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию хранилища, литер Ж, общей площадью 4358,8 кв.м, расположенного по адресу: <...> в, однако, получил отказ ввиду отсутствия документов, предусмотренных статьёй 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указывая на то, что строительство хранилища произведено без получения соответствующего разрешения, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы других лиц, истец обратился с иском в суд о признании права собственности на спорный объект в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Автономная Некоммерческая Организация «Судебно-экспертный центр» АНО «Судебно-экспертный центр»), г. Ставрополь, направила суду экспертное заключение.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 №93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Иск о признании права относится к способам защиты права. Условием удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку является предоставление истцом доказательств того, что им были приняты меры к получению необходимых для строительства разрешений (в частности, разрешения на строительство). Если же истец не принял таких мер ни до начала строительства, ни во время него, то удовлетворение указанного иска противоречит положениям статьи 222 Кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №11066/09).

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Абзац 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» устанавливает, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцу не было выдано разрешение на строительство. С заявлением о выдаче разрешения общество обратилось уже после осуществления строительства, необходимые документы для выдачи разрешения не представило.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований предпринимателю следует отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Г. Турчин