Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А27-23511/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-23511/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


12 марта 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи арбитражного суда Потапова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Домостроительный комбинат» (ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» (ОГРН <***>) о взыскании 623 128,49 руб. по контракту № 0139300001422000170 от 08.08.2022,

у с т а н о в и л :

ООО «ТД «ДСК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к МКУ «УМИ КГО» (ответчик) о взыскании 572 079,90 руб. долга по контракту № 0139300001422000170 от 08.08.2022, 51 048,59 руб. пени за период с 07.09.2023 по 05.03.2024 с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению.

Исковые требования со ссылкой на статьи 12, 309, 330, 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по контракту № 0139300001422000170 от 08.08.2022.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, явку полномочного представителя не обеспечил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между МКУ «УМИ КГО» (покупатель) и ООО «ТД «ДСК» (продавец) заключен контракт № 0139300001422000170 от 08.08.2022, предметом которого является приобретение в муниципальную собственность 2-х жилых помещений (благоустроенных квартир) в многоквартирном доме, строительство которого не завершено. По условия контракта продавец обязался передать, а покупатель принять по цене и на условиях, изложенных в контракте, жилые помещения в соответствии с техническим заданием.

На основании УПД от 11.08.2023 б/н продавец передал покупателю жилые помещения, между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения от 11.08.2023.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта в редакции дополнительного соглашения покупатель платежными поручениями перечислил продавцу денежные средства в общем размере 8 360 585,20 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате привело к образованию задолженности и послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии № 104-юр от 07.11.2023, и в последующем обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев спор по представленным доказательствам, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 572 079,90 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ.

В соответствии со статьями 12, 330 ГК РФ, положениями пункта 7.1 контракта требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Проверив расчет истца, суд выявил ошибку в определении даты начала периода просрочки оплаты по УПД от 11.08.2023 б/н. В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом данных обстоятельств, последний день оплаты по указанному УПД, подписанному ответчиком 29.08.2023, исходя из положений пункта 2.5 контракта в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2022 № 1, приходится на 07.09.2023, а первым днем просрочки исполнения обязательства по оплате является 08.09.2023. Как следствие, неустойка подлежит начислению с указанной выше даты и за период с 08.09.2023 по 05.03.2024 оставит 50 819,76 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 50 819,76 руб.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом увеличения размера исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в неоплаченном размере с лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Домостроительный комбинат» (ОГРН <***>) 572 079,90 руб. долга, 50 819,79 руб. пени, 14 915 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 542 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Домостроительный комбинат» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Потапов А.Л.