Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А60-45315/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45315/2021
18 ноября 2021 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Металлоцентр титан» (ИНН 7453246365, ОГРН 1127453009177)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания авто плюс» (ИНН 6659031315, ОГРН 1026602951836)

о взыскании задолженности в размере 25 180 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 159 руб. 29 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Металлоцентр титан» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания авто плюс» о взыскании задолженности в размере 25 180 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 159 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины удовлетворено.

05.10.2021 ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении требований отказать.

26.10.2020 истец представил возражения на отзыв.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судом 23.09.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Ответчик 29.09.2020 с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подал заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «МеталлоЦентр Титан» перечислило денежные средства в пользу ООО «Компания Авто Плюс» в размере 25 180 руб. 90 коп. (по платежному поручению № 2050 от 22.11.2018 г. на сумму 12 471 руб. 90 коп., по платежному поручению № 2058 от 22.11.2018 г. на сумму 12 709 руб. 00 коп.

Как указывает истец, с момента оплаты по настоящее время ООО «Компания Авто Плюс» в пользу ООО ПКФ «МеталлоЦентр Титан» услуги на сумму 25 180 руб. 90 коп. оказаны не были. Таким образом, денежные средства были перечислены без имеющихся на то правовых оснований, и являются неосновательным обогащением ответчика.

06.04.2021 г. ООО ПКФ «МеталлоЦентр Титан» обратилось с претензией к ООО «Компания Авто Плюс» о возврате денежных средств, однако требования претензии остаются неисполненными.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Компания АВТО ПЛЮС» возражает в удовлетворении заявленных исковых требований, так как услуги оказаны.

Между ООО ПКФ «МеталлоЦентр Титан» и ООО «Компания АВТО ПЛЮС» были подписаны заказ-наряды №ЗКСЦ18-53418 от 21.11.2018 г. на сумму 12709 руб. 00 коп. и № ЗКСЦ18-61210 от 21.11.2018 г. на 12471 руб. 90 коп. на работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля Toyota Camry VIN: XW7BFYHK20S105468.

Работы были выполнены и приняты без замечаний ООО ПКФ «МеталлоЦентр Титан», о чем свидетельствуют подписанные акты выполненных работ №ЗКСЦ18-53418 от 23.11.2018 г., №ЗКСЦ18-61210 53418 от 23.11.2018 г.

Оплата истцом произведена по платежным поручениям со ссылкой на счет ЗКСЦ18-53418 от 15.10.2018 г., №ЗКСЦ18-61210 53418 от 21.11.2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец считает, что услуги не оказаны, поскольку доверенность ООО ПКФ «МеталлоЦентр Титан» на имя А.И. Марченко не подписана, а срок действия доверенности до 31.12.2016 г.

Вместе с тем, судом учтено, что дата выдачи доверенности – 03.10.2018 г., на доверенности имеется оттиск печати ООО ПКФ «МеталлоЦентр Титан».

Истцом не представлено доказательств того, что А.И. Марченко не является сотрудником истца, указанная доверенность А.И. Марченко не выдавалась, а также доказательств того, что истцу не принадлежит названное транспортное средство или, что не требовалось техническое обслуживание автомобиля.

С учетом изложенного, суд приходит к тому, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, поскольку ответчиком оказаны услуги, принятые истцом. Так как нет оснований для взыскания неосновательного обогащения, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагаются на истца.

на основании статей 309, 310, 395, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Металлоцентр титан» (ИНН 7453246365, ОГРН 1127453009177) в федеральный бюджет госпошлину 2 000 руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Ю.Е. Яковлева